Ухвала суду № 77038394, 08.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49193/18-к

Примірник № __

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Чепізі Є.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Савров Р.С., за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України Куцим С., звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий Савров Р.С. подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001341 від 04.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 219, ст. 233 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, серед іншого, досліджується обставини незаконної приватизації ДАКХ «ЧСЗ», в частині включення до статутного фонду майна, яке відповідно до ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» не підлягає приватизації, серед якого і гідротехнічні споруди, які відповідно до інформації Регістру судноплавства України, зареєстровані за наступними номерами:

-№ 2162, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/1в, експлуатуюча організація ТОВ «Смарт Мерітайм Груп» код ЄДРПОУ 36336744;

-№ 2163, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/1, експлуатуюча організація ТОВ «Смарт Мерітайм Груп» код ЄДРПОУ 36336744.

30.01.2017 у даному кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу до проведення якої залучено експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставлено питання, у тому числі, чи являються вищевказані ГТС, гідротехнічними спорудами, які були включені до статутного фонду ДАКХ «ЧСЗ» та чи зазнавали вони змін, якщо так, то яких саме.

В подальшому, до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19223/18-43/19224/18-44 від 25.09.2018, у якому експерти клопочуть про надання документів на гідротехнічні споруди, що знаходиться за адресами: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/7, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/19, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/11, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/1в, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/1.

Сторона обвинувачення вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, задоволення клопотання експертів, що обґрунтовується необхідністю їх використання для проведення експертиз у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів на гідротехнічні споруди, які перебувають у володінні ТОВ «Смарт Мерітайм Груп» (код ЄДРПОУ 36336744) за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, ГСУ Генеральної прокуратури України Саврову Руслану Сергійовичу, слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до документів створених/виготовлених у період з 01.07.2001 по 05.09.2018, а саме: проектну, дозвільну, виконавчу, виробничу документацію (загальний журнал, спеціальний журнал з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, акти на приховані роботи), звітну (акти виконаних підрядних робіт КБ-2в) документацію, документацію на будівництво (реконструкцію, переобладнання) споруд, сертифікати відповідності і/або декларації про готовність об'єктів до експлуатації, генеральний план ПАТ (ДАКХ) «ЧСЗ», технічні паспорти на об'єкти, звіти спеціалізованих установ та організацій про інженерні обстеження споруд, звіти експлуатуючих організацій про режим експлуатації споруд, акти та звіти з періодичних технічних оглядів споруд, звіти про виконані промірні роботи, плани заходів про усунення недоліків, якщо такі були виявлені під час оглядів, проектну, договірну виконавчу, виробничу та звітну документацію з ремонтних та відбудовочних робіт об'єктів (якщо такі проводились), договорів купівлі-продажу вищевказаних об'єктів, сідоцтв про право власності щодо гідротехнічних споруд №№ 2162, 2163, з можливістю вилучення їх у належним чином завірених копіях, які перебувають у володінні ТОВ «Смарт Мерітайм Груп» (код ЄДРПОУ 36336744) за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова