Ухвала суду № 77036983, 08.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32306/18

Провадження № 2-о/761/337/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розкриття Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді від 23.08.2018 року клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за даною заявою залишено без задоволення, а ухвалою суду від 23.08.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати найменування банківської установи у відповідності до вимог законодавства, зазначити її адресу та, відповідно, уточнити питання підсудності даної заяви, оскільки згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження зазначеної юридичної особи зазначено м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г, що знаходиться поза межами Шевченківського районного суду м. Києва. Крім того, вказати у заяві обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено та сплатити судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після виправлених недоліків надати відповідну заяву до суду та її копії з додатками у відповідності до кількості учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник 18.09.2018 року отримав ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року.

Станом на 08.10.2018 року заявник викладені в ухвалі суду від 23.08.2018 року недоліки не усунув.

Між тим, чинним ЦПК України не визначені дії суду у тому разі, коли заявником не усунуті недоліки заяви про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, станом на 08.10.2018 року заявник викладені в ухвалі суду від 23.08.2018 року недоліки не усунув, до суду не з'явився, провадженням його справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розкриття Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.