YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 77036877, 28.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

28.09.2018

Номер справи

757/47740/18-к

Номер документу

77036877

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47740/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 42017000000002108 від 27.06.2017 року - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Вакарова Дмитра Васильовича про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42017000000002108 від 27.06.2017 року - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Вакарова Дмитра Васильовича про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002108 від 27.06.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2017 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

У ході досудового слідства в кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів та встановлені підстави, які свідчать що група осіб, використовуючи реквізити суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме:

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д: Печерська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711): ТОВ «ПРОМТРЕЙД ІМПОРТ» (ЄДРПОУ 41694211) №26005052607031, ТОВ «АГРО-2000» (ЄДРПОУ 30481479) №26005052651850, Київське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842): ТОВ «ФЕТАРД» (ЄДРПОУ 42026691) №26006053018566, ТОВ «ГЛЕНДАЛ» (ЄДРПОУ 42026623) №26000053027100, Херсонська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479): ТОВ «СІЛК ОІЛ» (ЄДРПОУ 42281494) №26001052213676, Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 313399): ТОВ «ТРІСТЕ ІНДУСТРІАЛ» (ЄДРПОУ 42218470) №26006055751248, ТОВ «КАРІУС ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 42189800) №26003055740597, Столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269): ТОВ «ОПТІМУС АГРО» (ЄДРПОУ 41678650) №26009056223318, ТОВ «АГРО-ВАВІЛОН» (ЄДРПОУ 41678619) №26007056220841, Харківське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533): ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» (ЄДРПОУ 40394131) №26007052107650, Кіровоградське РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 323583): ТОВ «АГРОНИВА-ТРЕЙДИНГ» (ЄДРПОУ 37231588) №26000052910811, №26005052915822, №26004052918853, №26056052903805,

- АТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767), адреса: м. Київ, бульв. Т. Шевченка/ вул. Тушкінська, 8/26: ТОВ «ЄВРОХІМІМПОРТ» (ЄДРПОУ 40636578) №26000010613983, №26055010613983,

- ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), адреса: адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2: ТОВ «ЄВРОХІМІМПОРТ» (ЄДРПОУ 40636578) №26007001060831,

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1: ТОВ «АТАГРО» (ЄДРПОУ 42259191) №26000924443994, №26102198011997,

- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9: ТОВ «СНД» (ЄДРПОУ 41446740) №26000578358, ТОВ «ФАРШМАГ» (ЄДРПОУ 40875605) №26005546749, №2600120143,

- АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46: ТОВ «ОПТІМУС АГРО» (ЄДРПОУ 41678650) №26006000166176, №26052013066176, №26007013066176,

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43: ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» (ЄДРПОУ 40394131) №26009455046980,

- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), адреса: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28: ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» (ЄДРПОУ 40394131) №26005755771,

- ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15: ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» (ЄДРПОУ 41096532) №2600400128325,

- ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4: ТОВ «АГРОНИВА-ТРЕЙДИНГ» (ЄДРПОУ 37231588) №2600747829, №2605423731,

- АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6: ТОВ «АГРОНИВА-ТРЕЙДИНГ» (ЄДРПОУ 37231588) №26000002001421, №26001001001421,

- АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: ТОВ «АГРОНИВА-ТРЕЙДИНГ» (ЄДРПОУ 37231588) №26055000004623, №26005010006735,

- ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), адреса: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5: ТОВ «ІН-ТОМ» (ЄДРПОУ 40857502) №2600800139703,

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24: ТОВ «ІН-ТОМ» (ЄДРПОУ 40857502) №26006010539432, здійснюють незаконну діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг, та безпосередньо здійснюють переведення їх з безготівкової форми у готівку.

Постановою слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Барінової М.В. винесено постанову про визнання грошових коштів, які перебувають на вказаних рахунках речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017000000002108 від 27.06.2017.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурором в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає часковому задоволенню, з можливістю здійснення видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 42017000000002108 від 27.06.2017 року - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Вакарова Дмитра Васильовича про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках: