Рішення № 77036627, 13.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28258/16-ц

Провадження № 2/761/2558/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Максіма» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на ремонт транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року Фермерське господарство «Максіма» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідач на свою користь кошти, понесені на ремонт транспортних засобів в розмірі 47 299, 51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.09.2011 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено Договір оренди транспортних засобів, відповідно до умов якого останній передав у строкове користування позивачу трактор колісний марки "Т-150-К" 1992 року випуску та трактор колісний марки "МТЗ-82.1" 2001 року випуску строком на 5 років, тобто до 07.09.2016 року.

В кінці червня 2014 року позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_4 Правонаступником ОСОБА_4 є відповідач ОСОБА_3

Відповідач жодного разу не здійснив капітального ремонту, як передбачено Договором оренди. Натомість позивачем протягом 2013-2015 року було проведено ремонт транспортних засобів. Вартість витрат на запчастини та роботи складає 47 299, 51 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

У запереченнях на позовну заяву ОСОБА_3 зазначає, що позивач жодного разу не звертався до нього з приводу необхідності у проведенні капітального ремонту, та, відповідно, згоди відповідач на це не надавав. Крім того, вказує на неналежність доказів, наданих ФГ «Максіма» як на підтвердження проведення ремонту транспортних засобів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. від 14.11.2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Максіма» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

07.11.2017 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., а ухвалою судді від 09.11.2017 року дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 13.09.2018 року у зв'язку з порушення процесуальних строків, визначених ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позовна заява від 07.06.2018 року долучена до справи, проте, не була прийнята судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 7 вересня 2011 року між ОСОБА_4, в особі його представника ОСОБА_5, та ФГ «Максіма» було укладено Договір оренди транспортних засобів (далі - Договір оренди), згідно з умовами якого ОСОБА_4 (Орендодавець) зобов'язався передати ФГ «Максіма» (Орендареві) у строкове володіння та користування трактор колісний Т-150К випуску 1992 року, заводський номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, вид. ІДТН по Вінницькому районі 8.11.2010 року, а також трактор колісний МТЗ -82.1 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8, вид. ІДТН по Вінницькому районі 08.05.2008 року вартістю 20 000,00 грн. кожний, строком на 5 років (а.с. 4-5).

Відповідно до пунктів 5.1. та 5.2. вказаного договору, орендна плата сплачується щомісячно у розмірі 50 грн. за кожний трактор не пізніше 10 числа кожного наступного місяця. Згідно з пунктом 7.2.2. цього Договору орендар зобов'язується своєчасно здійснювати орендні платежі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Відповідач ОСОБА_3 вступив у спадщину після ОСОБА_4 і як спадкоємець за законом отримав свідоцтво про право на спадщину, яка складається з: трактора колісного марки «Т-150-К» 1992 року випуску та трактора колісного марки «МТЗ-82.1» 2001 року випуску (а. с. 88).

Згідно з умовами пункту 10.3. Договору оренди, у випадку зміни власника машин (спадкування їх - у разі смерті власника) на набувача лягає обов'язок протягом строку дії цього договору не вимагати від орендаря припинення цього договору та змін умов до цього договору. Тобто, за таких умов після смерті ОСОБА_4 права та обов'язки за цим договором переходять до його спадкоємця ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В силу ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

За змістом ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 746 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П. 6.2.4. Договору оренди закріплено обов'язок орендаря здійснювати капітальний ремонт машин.

П. 7.1.2. - 7.1.4. визначено, що орендар має право за письмовою згодою з орендодавцем за рахунок власних, коштів здійснювати переобладнання, технічне оснащення, поліпшення вказаних машин, що орендують. У випадку проведених за письмовою згодою з орендодавцем переобладнання технічного оснащення, поліпшення машин, що орендуються, вимагати від орендодавця відшкодування проведених для цих цілей витрат, за умови документального підтвердження останніх. Відшкодування цих витрат, тільки за письмовою згодою сторін, може здійснюватися в рахунок плати за оренду. Якщо орендадавець у строк, передбачений п.п.6.2.5 Договору, не проведене капітального ремонту машин, що перешкоджає його використанню, орендар має право відремонтувати машини вимагати відшкодування вартості ремонту.

Положеннями ст. 776 ЦК України визначено, що капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право вимагати відшкодування вартості ремонту.

Згідно ч. ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, в судовому засіданні встановлено факти звернень позивача до відповідача, зокрема 09.09.2016 року, 13.10.2016 року, де ФГ «Максіма» повідомляє відповідача про знаходження транспортних засобів на ремонті, при цьому, як передбачено умовами договору не просять згоди орендодавця на такий ремонт (а.с. 89-90).

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивачем не отримано згоди відповідача на проведення капітального ремонту, як це передбачено умовами договору, у ФГ «Максіма» не виникло права на відшкодування вартості такого ремонту.

Також, стороною позивача не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували, що транспортні засоби пошкоджені та потребують капітального ремонту, а надані позивачем договори та накладні не можуть вказувати на факти поставки деталей, їх заміни та надання відповідних послуг саме для ремонту транспортних засобів, які являється предметом Договору оренди.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи справу на підставі наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 627, 629, 638, 640, 759, 776 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 128, 211, 223, 263, 265, 273 п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фермерського господарства «Максіма» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на ремонт транспортних засобів, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2018 року