Ухвала суду № 77036005, 12.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45045/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000392 від 26.06.2018 - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Онуфрієнка Дмитра Анатолійовича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000392 від 26.06.2018 - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Онуфрієнка Дмитра Анатолійовича погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Матвійчуком П.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК».

Слідчий в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викл адених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000392 від 26.06.2018 за фактом розтрати майна, вчиненої в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зокрема встановлено, що у період часу з 2011 року по теперішній час службові особи ТОВ «Українська продовольча група» діючи за попередньою змовою, в порушення норм Статуту підприємства, яким були встановлені обмеження дій керівництва підприємства щодо здійснення господарських відносин без їх погодження на загальних зборах учасниками товариства, використовуючи підроблені протоколи засідань загальних зборів, розтратили ввірене їм майно товариства, спричинивши шкоду його учасникам в особливо великих розмірах.

У 2002 році було утворене Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» (далі ТОВ «УПГ» ), засновниками та учасниками якого стали ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якого було призначено керівником. Відповідно до Статуту товариства в редакції від 28.03.2005 укладення господарських угод на суми, які перевищують 10 000 грн., повинні укладатися за погодженням з Загальними зборами.

24.12.2012 використовуючи протокол загальних зборів учасників ТОВ «УПГ» № 01/12 від 17.12.2012, а також реєстр учасників , що беруть участь у роботі загальних зборів учасників ТОВ «УПГ» від 17.12.2012, було зареєстровано нову редакцію Статуту, відповідно до якого повноваження ОСОБА_5 розширилися та разом з цим були виключені положення щодо сум укладення договорів та самого порядку їх затвердження.

Також було встановлено, що 22.04.2011, ОСОБА_3 було видано довіреність на ім`я ОСОБА_6, якою уповноважено останнього на представництво інтересів потерпілої у державних та приватних установах, підприємствах усіх форм власності, в тому числі в органах нотаріату, з питань продажу нерухомого майна.

Згідно усної домовленості між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, останній мав зайнятися відчуженням належного потерпілій нерухомого майна. У свою чергу, грошові кошти отримані ОСОБА_6 від продажу нерухомого майна останній мав сплатити на користь ОСОБА_3

В подальшому, 22.04.2011, ОСОБА_6, використовуючи надану йому довіреність, відчужив шляхом укладення договорів купівлі-продажу на користь ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» належне ОСОБА_3 нерухоме майно.

У свою чергу, грошові кошти у сумі 2 796 980,08 гривень, які були отримані від реалізації належного потерпілій нерухомого майна були перераховані на рахунок НОМЕР_1, який був відкритий ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 у ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК».

Злочинними діями директора ТОВ «УПГ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6, із залученням до злочинної схеми ТОВ «УПГ-ПАНКА» (ЄДР 36171827) та ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» (ЄДР33418719), було завдано матеріальну шкоду засновникам ТОВ «УПГ» на загальну суму понад 34 544,0 тис. грн. та окремо потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 2 796 980,08 грн.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність з метою підтвердження чи спростування факту заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 шляхом їх переведення на рахунки інших товариств, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківських рахунків відкритих ОСОБА_6 у ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» на ім`я ОСОБА_3

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК», які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Відтак клопотання підлягає часткового задоволенню.

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000392 від 26.06.2018 - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Онуфрієнка Дмитра Анатолійовича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Онуфрієнку Дмитру Анатолійовичу, слідчому СГ ГСУ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції Порох Дар’ї Ігорівні, слідчому СГ ГСУ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції Мамчуру Олександру Васильовичу, слідчому СГ ГСУ НП України старшому лейтенанту поліції Пристанскову Роберту Валерійовичу, слідчим слідчої рупи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (ЄДРПОУ 00039002) розташованого за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, а саме: договору про відкриття банківського рахунку, укладений ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» та ОСОБА_3 через представника за довіреністю ОСОБА_6 з усіма додатками, додатковими угодами та документами; банківської виписки про рух коштів на картковому рахунку НОМЕР_2 в період з дати відкриття по 12.09.2018; банківської виписки про рух коштів на картковому рахунку НОМЕР_1 в період з дати відкриття по 12.09.2018; платіжних доручень у паперовому вигляді, згідно яких здійснено переказ грошових коштів на карткові рахунки ОСОБА_3; заяв, складених ОСОБА_6 діючи від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, згідно яких з карткових рахунків ОСОБА_3 здійснювалися видача готівки; квитанцій (касових ордерів), на підставі яких здійснювалися видача готівки у відділенні ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» з карткових рахунків ОСОБА_3; квитанції чи документу, в якому відображено інформація про операцію в торгових точках.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/45045/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Онуфрієнку Д.А.

Слідчий суддя О.М. Соколов