Ухвала суду № 77035844, 04.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/473/18 Справа № 712/9558/18 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3Іваненка І. В., ОСОБА_4Биби Ю. В. ОСОБА_5з участю прокурорівОСОБА_6, ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Макушина В.В. від 09.08.2018 про закриття кримінального провадження №12015251010001426 від 26.12.2015, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Макушина В.В. від 09.08.2018 про закриття кримінального провадження №12015251010001426 від 26.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_8 зазначала, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення повного досудового розслідування, зокрема, без проведення жодної слідчої дії, одночасних допитів з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Не проведено судово-медичної експертизи із залученням спеціалістів травматолога, нейрохірурга та невропатолога та за її участю. Вважає, що постанова винесена безпідставно та виключно з підстав помсти та розправи над нею.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Макушина В.В. від 09.08.2018 про закриття кримінального провадження №12015251010001426 від 26.12.2015.

Суд своє рішення мотивував тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. Слідчим проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення об’єктивної істини, надана належна оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності достовірності, а висновки викладені в постанові про закриття кримінального провадження відповідають фактично встановленим обставинам справи.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження на закінчення досудового розслідування.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що ухвала є незаконною, слідчий суддя провів неповний розгляд, не дослідив всі обставини справи. Звертає увагу, що під час досудового розслідування не виконано ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема, не допитано свідка очевидця подій ОСОБА_12, не проведено одночасні допити: ОСОБА_13, ОСОБА_10 Л, ОСОБА_11 Л, ОСОБА_9, Тетьору Є, не проведено слідчий експеримент з ОСОБА_14 Т, не виконані клопотання, які подавались слідчому, не допитано ОСОБА_13 П, не надано правової оцінки підробки висновків СМЕ , не призначено судово-медичної експертизи комісійної із залученням спеціалістів: травматолога, нейрохірурга, невропатолога.

Заслухавши доповідь судді, міркування ОСОБА_8, яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги з наведених у ній підстав, прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому, таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим суддею дотримані в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8, суд керувався тим, що постанова слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 від 09.08.2018 про закриття кримінального провадження є вмотивованою та законною, при проведенні досудового розслідування слідчим вжито заходів щодо встановлення об'єктивної істини, належним чином виконання процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження, та з урахуванням зібраних та оцінених доказів встановлено відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Такий висновок слідчого судді є переконливим з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26.12.2015 до ЄРДР були внесені відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, направлених на встановлення об'єктивних обставин справи, зокрема, допитано потерпілу, свідків ОСОБА_14, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, яка не проведена, у зв'язку з відмовою ОСОБА_8 від огляду для проведення експертизи, проведено судово-медичні експертизи ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень №02-01/20 від 13.01.2017, №02-01/10 від 13.01.2017, проведено слідчий експеримент з ОСОБА_8, перевірено технічний стан транспортного засобу автобусу «Богдан» та досліджено інструкцію з експлуатації автобусів, зроблено запити з приводу лікування та звернення за медичною допомогою ОСОБА_8 до КЗ «Третя ОСОБА_19 міська лікарня швидкої медичної допомоги» та КНП «ОСОБА_19 міська лікарня відновного лікування ЧМР», проведено судово-медичні експертизи ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень №02-01/20 від 13.01.2017, №02-01/10 від 13.01.2017, згідно висновків яких виставлені в лікарні діагнози не підтверджені клінічною картиною травм та інструментальними методами дослідження і тому згідно з п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, діагнози, поставлені в третій ОСОБА_19 міській лікарні швидкої медичної допомоги лікарні та лікарем нейрохірургом при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймаються.

Частина 1 ст.286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий з'ясувавши, що потерпілій не спричинені середньої тяжкості тілесне ушкодження, прийшов до вірного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення за ч.І ст.286 КК України та необхідність закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 є аналогічними її доводам, наведеним в скарзі, які були предметом дослідження слідчим суддею, та не спростовують правильності висновків, викладених у судовому рішенні.

Отже, колегія суддів вважає правильними висновки слідчого судді, що з врахуванням встановлених обставин, слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження, дав аналіз наявних доказів, а також мотивів і процесуальних підстав закриття кримінальної справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального процесуального закону, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Макушина В.В. від 09.08.2018 про закриття кримінального провадження №12015251010001426 від 26.12.2015 – без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Головуючий :

Судді :