Рішення № 77035282, 19.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5968/18

Провадження №: 2/752/3848/18

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова Брітіш Авто клаб» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу суд, -

встановив:

02.03.2018 року позивач ПрАТ «Страхова «Брітіш Авто клаб» звернулось до суду з позовом у якому просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8 688, 11 грн., судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

В обґрунтуваннязаявленихпозовнихвимогпозивачемзазначено, що 03 березня 2016 року о15 год. 30 хв. в м. Київ на перехресті Ужгородського провулку та по вул. Васильківської відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

03 березня 2016 року до ПрАТ «Страхова «Брітіш авто клаб» звернулася потерпіла особа із заявою про настання страхового випадку та виплатою страхового відшкодування, а також надала всі необхідні документи для виплати.

16 березня 2016 року ПрАТ "Страхова «Брітіш Авто клаб» на підставі розрахунку страхового відшкодування до страхового акту було складено страховий акт № 000000037916010101, здійсненовиплату страхового відшкодування в розмірі 24 761, 55 грн, щопідтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 725 від 22.03.2016 року.

Згідно зі ст. ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України та ст. ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт; засобів"позивач ПрАТ «Страхова «Брітіш Авто клаб» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 8 688, 11 грн..

Провадження у справі відкрито 12.04.2018 року, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

19.07.2018 року представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, проте надіслані судом документи отримані не були та повернуті до суду через закінчення встановленого строку зберігання, що відповідно до правил ч.5 ст. 130, ч 1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що03 березня 2016 року о15 год. 30 хв. в м. Києвіна перехресті Ужгородського провулку та вул. Васильківської відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року ОСОБА_2 буловизнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення що призвело до дорожньо-транспортної пригоди 03 березня 2016 року та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. (а.с. 47)

Відповідно до правил ч. 6 ст. 82 ЦПК України наявність винних дій ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03.03.2016 р., є доведеною, та не підлягає доказуванню.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов'язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Відповідно до полісу серії АЕ№ 3677389 від 26.06.2015 рокуобов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ "CК «Київський страховий діма»було забезпечено транспортний засіб марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зі страховим лімітом за шкоду, заподіяну майну потерпілого, у розмірі 50 000,00 грн., франшиза нуль грн (а.с.9).

Згідно цього ж полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 03 березня 2016 року до ПрАТ "Страхова «БрітішАвтоклаб» звернулася потерпіла особа із заявою про настання страхового випадку та виплатою страхового відшкодування, а також надала всі необхідні документи для здійснення страхової виплати. (а.с. 15-16).

Власником транспортного засобу марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, якому спричинено механічні пошкодження з вини відповідача є ОСОБА_4 (а.с. 14).

За даними звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 60255 від 01.07.2016 року розмірматеріальногозбитку, заподіяноговласнику транспортного засобу марки«Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 24 761, 55 грн. (а.с. 19-26).

Відповідно до вимог діючого законодавства, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника, і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

16 березня 2016 року ПрАТ "Страхова «Брітіш Авто клаб» на підставі розрахунку страхового відшкодування до страхового акту було складено страховий акт № 000000037916010101, страхувальнику здійсненовиплату страхового відшкодування в розмірі 24 761, 55 грн, щопідтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 725 від 22.03.2016 року (а.с. 17, 46).

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

За правилами ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних» дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійсненнястрахового відшкодування (регламентної виплати).

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім», який здійснив виплату вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу позивачу в порядку регресу в розмірі 16 073, 44 грн. (а.с. 18).

З підстав, зазначених у позові позивач просить суд стягнути з відповідачавідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суму різниці між фактично виплаченим страхувальнику розміром завданої матеріальної шкоди та страховим відшкодуванням, виплаченим в порядку регресу позивачу ПрАТ «Київський страховий дім», яка становить 8 688, 11 грн., судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми відшкодування, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачаГуменюка М.С.у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України у розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір» за вимоги, що були предметом вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 141, 258, 259, 263-266, 273, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, 993, 999, 1166, 1187, 1188, ЦК Українисуд, -

в и р і ш и в:

позов приватного акціонерного товариства «Страхова Брітіш Авто клаб» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податківневідомий)на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Брітіш Авто клаб» (код ЄДРПОУ 30908322) сумувідшкодування шкоди в порядку регресу 8 688 (вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 11 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. , що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 10 450 (десять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 30.07.2018 року.

Суддя К.Г. Плахотнюк