Ухвала суду № 77034940, 04.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/630/18 Справа № 705/1923/18 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» № 129 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а :

05.05.2018 начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_9 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим з головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації Черкаської області ОСОБА_10, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7, на підставі ст. 81 КК України.

18.06.2018 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7

Підставою для такої відмови стало те, що характеризуючі дані на засудженого ОСОБА_7 свідчать про те, що він не став на шлях виправлення і перевиховання, а його поведінка не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і, на даний час, не може бути підставою для звільнення умовно-достроково.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2018 через його невідповідність вимогам ст. 370 КПК України та просить ухвалити нове рішення, яким застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України та звільнити від подальшого відбування покарання.

Зазначає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду клопотання ДУ, неповно встановив обставини, які дають підстави для застосування ст. 81 КК України та прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення.

Апелянт стверджує, що він, на час звернення з клопотанням в порядку ст. 81 КК України, своєю поведінкою та ставленням до праці засвідчив своє виправлення. Зокрема зазначає, що за час перебування в ДУ ББК – 95 Київської області з 16.01. по 22.09.2017 він був працевлаштований на виробництві і отримав 1 заохочення правами начальника установи. В подальшому, по набранню вироку суду першої інстанції законної сили, він був направлений для відбування покарання до ДУ СВК – 92 Черкаської області, де був працевлаштований на посаді каменотеса.

Звертає увагу на те, що не зважаючи на відсутність в ДУ документів про стягнення з нього процесуальних витрат, ним написано заяву на ім’я начальника ДУ з проханням зняти з його особистого рахунку грошові кошти в сумі 440, 20 грн. з метою погашення наявної заборгованості.

В доповнення до апеляційної скарги засудженого на адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшла довідка головного бухгалтера ДУ ОСОБА_11 про добровільне погашення боргу засудженим ОСОБА_7 та довідка медсанчастини ДУ про наявність у останнього хронічного захворювання – ОСОБА_12

На апеляційну скаргу засудженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_13 подано заперечення, які зводяться до законності та обґрунтованості ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2018 і безпідставності апеляційних вимог.

За згодою засудженого ОСОБА_7 апеляційний розгляд здійснюється дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за участю останнього та представника установи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 про задоволення його апеляційних вимог в повному обсязі з наведених в апеляційній скарзі підстав, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення і відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, пояснення представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_8 в підтримку внесеного клопотання про звільнення засудженого на підставі ст. 81 КК України, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» №2 від 26.04.2002 року зазначено, що умовно-дострокове звільнення має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених, а також - для попередження здійснення нових злочинів. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України). Рішення в питанні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання можна приймати лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого, з'ясування питання про ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, про його участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його намірів на майбутнє, зокрема, наявності бажання і реальної можливості залучення до праці при поверненні додому, тощо.

Як встановлено колегією суддів, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі, а за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2016, до остаточного покарання у виді двох років сто вісімдесят днів позбавлення волі.

Цим же вироком зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його попереднього ув’язнення з 17.06.2015 по 30.06.2015 та з 30.09.2016 по 06.11.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховується з 07.11.2016, а кінцевим строком є 29.01.2019.

Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016, ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, яке хоч і відноситься до злочинів середньої тяжкості, однак вчинене останнім при наявності непогашеної у встановленому законом судимості за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2016.

За встановлених обставин, станом на 26.04.2018, тобто на час звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ОСОБА_7 відбув 2/3 покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016, невідбута частина якого складає 9 місяців 3 дні.

Відповідно до довідки начальника відділення СПС № 1 ОСОБА_14, затвердженої начальником ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_9, про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_7, за час перебування в умовах СІЗО м. Київ останній мав стягнення у виді догани за відхилення від маршруту, датоване 15.11.2016, яке погашено у встановленому законом порядку. Крім того, за час перебування в умовах БВК-95 ОСОБА_7 05.07.2017 мав заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Згідно характеристики з місця відбування покарання від 26.04.2018, засуджений ОСОБА_7 за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується наступним чином: за період перебування в СІЗО м. Київ характеризувався негативно; з 12.01.2017 відбував покарання в БВК-95, де характеризувався позитивно, залучався до суспільно-корисної праці, приймав активну участь у роботі самодіяльних організацій та програмах диференційованого виховного впливу, за що заохочувався правами начальника установи. З 26.03.2018 відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92, де зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень та заохочень не мав, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, утримує в чистоті та порядку спальне місце, має охайний зовнішній вигляд, приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно, самостійно виконує роботу із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. На виконання ст.ст. 123, 127 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, в організаціях виховних заходів установи та роботі самодіяльних організацій. Працевлаштований на виробництві установи за спеціальністю каменотес, до роботи ставиться сумлінно, старанно. За характером спокійний, врівноважений, в середовищі засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Провину у скоєному злочині визнає повністю, має позов на користь держави в сумі 440 грн. 20 коп. 29.05.2017, 21.06.2017, 29.10.2017 та 26.04.2018 комісією установи засудженому відмовлено в зміні умов тримання та застосуванні положень ст. 82 КК України

Зі змісту вказаної характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_7 у своїй поведінці досяг певних позитивних змін, а тому сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання суду першої інстанції, як на підставу для відмови в задоволенні клопотання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення, негативну характеристику ОСОБА_7 за час перебування під вартою в СІЗО м. Київ, оскільки така характеристика пов’язана з накладеним в цей час стягненням, яке погашено у встановленому законом порядку, а за час безпосереднього відбування покарання за вироком суду першої інстанції, останній характеризується цілком позитивно як адміністрацією БВК-95 так і Старобабанівської ВК № 92.

При вирішенні апеляційних вимог засудженого колегія суддів додатково враховує і те, що згідно долученої адміністрацією установи довідки, ОСОБА_7 в липні 2018 року в добровільному порядку погашено заборгованість з процесуальних витрат в сумі 440,20 грн. Крім того, згідно медичної довідки т.в.о. начальника медичної частини Старобабанівської ВК-92 ОСОБА_15, засуджений ОСОБА_7 перебуває на «Д» обліку в медичній частині установи з діагнозом хронічний гепатит»С».

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає критеріям, передбаченим ст. 370 КПК України, а висновки суду - фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим вона підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, про задоволення подання державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, п. 4 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання Старобабанівської виправної колонії, погоджене з головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації Черкаської області – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 3 місяці 25 днів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :