Ухвала суду № 77034872, 05.10.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/762/18

Номер провадження № 1-кс/699/194/18

УХВАЛА

про призначення експертизи

05.10.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., секретар судового засідання Максименко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 42018251140000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 04.10.2018 року із Апеляційного суду Черкаській області надійшло клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018251140000012.

Вказане клопотання мотивоване необхідністю повного, всебічного та об’єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018251140000012, яке розпочате 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, зокрема з’ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Заступник начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з’явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов’язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали, додані до заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 42018251140000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало виявлення Корсунь-Шевченківським відділом Звенигородської місцевої прокуратури факту розтрати майна, а саме бюджетних коштів Корсунь-Шевченківської міської ради при поточному ремонті доріг вул. ОСОБА_2 (Енгельса) у м. Корсунь-Шевченківський за 2015-2016 роки.

Постановою слідчого від 23.07.2018 року кримінальне провадження № 42018251140000012 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням на даний час встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 29.09.2016 року № 15-9 затверджено кошторисну документацію по об’єкту «Поточний ремонт вул. ОСОБА_2 (Енгельса) в м. Корсунь-Шевченківському», надану філією «Корсунь-Шевченківський Райавтодор» в сумі 110,00 тис. грн., та визначено виконавцем робіт філію «Корсунь-Шевченківський Райавтодор».

02.11.2016 року між виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради та дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підписано договір про виконання робіт з ціною 108,42 тис. грн., предметом якого вказано поточний ремонт вул. ОСОБА_2 (Енгельса) у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Відповідно до огляду місця події, проведеного 10.05.2018 року, та фототаблиці до нього, встановлено пошкодження та часткову відсутність асфальтобетонного покриття по вул. ОСОБА_2 (Енгельса) у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Під час проведення досудового розслідування для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої слідчий просить поставити наступні питання:

-Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають виконані будівельні роботи – поточний ремонт вулиці ОСОБА_2 (Енгельса) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об’єкту – поточний ремонт вулиці ОСОБА_2 (Енгельса) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об’єкту – поточний ремонт вулиці ОСОБА_2 (Енгельса) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

-Чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва – поточний ремонт вулиці ОСОБА_2 (Енгельса) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об’єкті поточний ремонт вулиці ОСОБА_2 (Енгельса) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області?

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Положеннями ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов’язком досягнення результату, але обов’язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».

За таких обставин, вважаю, що питання визначені слідчим мають істотне значення для кримінального провадження № 42018251140000012, та для їх вирішення необхідні спеціальні знання, а тому наявні підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до змісту п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі – Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на вказане, проведення вказаної будівельно-технічної експертизи вважаю за доцільне доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який відповідно до додатку 1 до Інструкції є науково-дослідною установою судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову будівельно-технічної експертизу у кримінальному провадженні № 42018251140000012, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи – поточний ремонт вулиці ОСОБА_2 (Енгельса) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об’єкту – поточний ремонт вулиці ОСОБА_2 (Енгельса) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області?

4.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об’єкту – поточний ремонт вулиці ОСОБА_2 (Енгельса) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

5.Чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва – поточний ремонт вулиці ОСОБА_2 (Енгельса) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

6.До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об’єкті поточний ремонт вулиці ОСОБА_2 (Енгельса) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області?

Дозволити експертові використовувати частковий або повний руйнівний метод дослідження для вирішення поставлених питань.

У розпорядження експерта надати копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження № 42018251140000012.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз’яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України, та за наявності таких підстав зобов’язаний заявити собі самовідвід.

Зобов’язати заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 або за його дорученням іншого належним чином уповноваженого працівника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надати копію даної ухвалу на виконання до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та отримати її висновок.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Линдюк В.С.