Ухвала суду № 77034801, 10.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10756/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання – Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Свою вимогу мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017 задоволено його позовні вимоги до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017 змінено в частині та виключено з абзацу третього резолютивної частини рішення слова «без обмеження граничного розміру». В іншій частині рішення залишено без змін. Виконавчий лист № 711/10756/17 від 18.04.2018, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію на користь позивача направлений до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Відповідачем рішення суду в повному обсязі не виконано. Здійснено перерахунок доплати до пенсії за періоди з 01.01.2016 по 31.12.2016, з 01.01.2017 по 31.12.2017 і з 01.01.2018 по 30.04.2018 та нараховано доплату до пенсії з 01.01.2018 по 30.04.2018 в сумі 14960,52 грн., яка виплачена. Проте доплату до пенсії за 2016-2017 роки в сумі 80583,30 грн. не виплачені, в зв’язку з відсутністю фінансування з державного бюджету. А тому просить суд відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та строк для подання відповідного звіту до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України" від 13.03.2017 № 3 установити судовий контроль за виконанням рішення суб’єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі, а тому зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт.

До того ж, положеннями КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, а також враховуючи, що встановлення такого обов'язку є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається в його резолютивній частині.

Суд звертає увагу, що рішення по справі прийнято і вступило в законну силу 26.03.2018, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Крім того, по даній справі виданий виконавчий лист і направлений до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у зв'язку з чим забезпечується виконання судового рішення і належний контроль.

Керуючись ст.ст.243, 248, 382 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2