Ухвала суду № 77034725, 08.10.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1094/18

Номер провадження № 2/699/637/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування арешту рухомого майна та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява у якій позивач просить скасувати арешт та оголошення заборони на відчуження автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 15533377 та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 12.10.2015 року про арешт вказаного автомобіля.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до заяви.

Водночас згідно змісту позовної заяви вказані імперативні вимоги законодавства позивачем не виконано.

Крім того копії письмових документів, які долучено до позовної заяви, всупереч ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином, оскільки не містять дати такого засвідчення та підпису позивача.

Для підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору при подачі даної позовної заяви позивач посилається на п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, згідно якої судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС не сплачується.

Суд критично оцінює вказане, оскільки даний висновок постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014року зумовлений положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (у редакції, чинній на момент прийняття постанови).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 15.12.2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою ст. 4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову дорівнює 704 грн. 80 коп.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування арешту рухомого майна та оголошення заборони на його відчуження.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (отримувач коштів УК у Корсунь-Шевченківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36777264; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31218206023239; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу – судовий збір).

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.