Ухвала суду № 77034128, 10.10.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3441/16-ц

Номер провадження 2-п/643/92/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018

10 жовтня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2016, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму 3% річних від простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції від простроченої суми заборгованості за договором позики від 23.12.2011 у розмірі 103021,21грн. разом із судовим збором в сумі 1030грн.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без участі відповідача та є такі докази, що мають значення для вирішення справи тощо.

В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені в заяві обставини та її вимоги, просить скасувати заочне рішення.

Позивач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач повідомлявся належним чином про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем реєстрації згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, через оголошення про виклик у газету «Слобідський край».

Доказів про поважні причини неявки до суду, при наявності численних заяв, не надавалось. Не надано таких доказів і під час судового засідання.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодженням з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не з’ясував при постановленні рішення.

Не містять таких доказів і матеріали справи.

В судовому засіданні з боку представника заявника також будь-яких доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, також не надано.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя