Рішення № 77034005, 10.10.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
10.10.2018
Номер справи
629/3738/18
Номер документу
77034005
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 629/3738/18

Провадження № 2/629/1395/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 514/0191 від 26.12.2017р. у сумі 22490,41 грн. Зазначає, що відповідач не виконує умови зазначеного договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 грудня 2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 514/0191, за яким відповідач отримав грошові кошти у сумі 20000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 25.12.2022 року із сплатою 56% річних за користування кредитом.

Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника (п.3.2.1. договору).

Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного договором (п.2.4.2. договору).

Всі платежі за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійної винагороди, штрафних санкцій тощо) здійснюється шляхом списання банком у договірному порядку коштів з поточного рахунку (п.3.3.1 договору).

Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим договором (п.3.3.2 договору).

Позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 766 гривень та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основи суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з січня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок (п.3.3.3 договору).

Якщо сума платежу, що надійшла в рахунок повернення кредиту та сплати процентів менше розміру, вказаного у п.п. 3.3.3. договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими.

Банк має право вимагати повернення кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом, строк сплати яких ще настав в повному обсязі, але не виключно, у разі якщо відбулася будь-яка із наступних подій: затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом на один календарний місяць; неподання позичальником на вимогу банку документів, що стосуються його фінансового стану (п. 3.9.1 договору).

При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за договором та стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач, як позичальник, зобов'язався: відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають цього договору (п.4.3.4); завчасно забезпечувати наявність коштів для сплати чергових платежів за цим договором на поточному рахунку (п.4.3.10.); за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати суми комісійної винагороди, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 155%. суми простроченого платежу (п.8.3. договору).

З боку відповідача має місце неналежне виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим за договором про споживчий кредит виникла заборгованість, яка складається з наступного: 18879,58 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу); 3327,02 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом; 147,87 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом; 111,47 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 14,50 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту з 26.01.2018р. по 02.07.2018р.; 9,97 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам з 31.12.2017р. по 02.07.2018р.

Суд зазначає, що до договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та порядок, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит № 514/0191 від 26.12.2017р. у сумі 22490,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», адреса: м. Харків, Конституції майдан, буд. 22, р/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя О.Г. Попов

Часті запитання

Який тип судового документу № 77034005 ?

Документ № 77034005 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 77034005 ?

Дата ухвалення - 10.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77034005 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77034005 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 77034005, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Судове рішення № 77034005, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 10.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 77034005 відноситься до справи № 629/3738/18

Це рішення відноситься до справи № 629/3738/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77034001
Наступний документ : 77060389