Ухвала суду № 77033439, 08.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18535/18

н/п 1-кс/640/10883/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12018220000001149 від 05.10.2018 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

05.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_2, який мешкає: м. Донецьк, с. Будьоннівський, вул. Губкіна, б. 32, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04 жовтня 2018 року близько 22:40 на перехресті вул. Клочківська – вул. Херсонська у м. Харкові сталось зіткнення автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. 90233ХК під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритий перелом наколінника зправа, розсічена рана лівої кісті було доставлено до ХМКЛШНМД. 04.10.2018 автомобіль «Тайота Камрі», був оглянутий слідчим та вилучений.

Слідчий Дирдін О.О. до судового засідання не з’явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв’язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, слідчим Дирдіним О.О. до канцелярії суду надано рапорт, відповідно до якого він у телефонному режимі повідомив власника автомобіля «Тайота Камрі», який повідомив що з’явитися до судового засідання не має можливості.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220000001149 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно зі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів САЕ 679644, автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Донецьк, с. Будьоннівський, вул. Губкіна, б. 32.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Вилучений автомобіль НОМЕР_1, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 32, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля «Тайота Камрі», визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ХФ ДП "Інформ-ресурси" за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.