Ухвала суду № 77033184, 10.10.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

10.10.2018

Справа №639/5643/18

Провадження №2/639/2068/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

10 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики» «Хімавтоматика» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 22 червня 2018 року, в інтересах позивача ОСОБА_1, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Коротич, вул. Першого Травня, б. 77, до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики» «Хімавтоматика», місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича, б.18, про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Разом із позовною заявою представником позивача було надано суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви представник позивача надав клопотання про призначення судом судово-економічної експертизи на вирішення якої він просив поставити наступні питання:

-Чи відповідає розмір заробітної плати ОСОБА_1 зазначеній в довідці про заробітну плату від 17 грудня (рік не зазначений) за вих. № 783, виданої НВО «Хімавтоматика» за період з 13 липня 1988 року по 16 вересня 1988 рік вимогам чинного на той час законодавства;

-Якщо розмір заробітної плати ОСОБА_1 зазначеній в довідці про заробітну плату від 17 грудня (рік не зазначений) за вих. № 783, виданої НВО «Хімавтоматика» за період з 13 липня 1988 року по 16 вересня 1988 рік не відповідає вимогам чинного на той час законодавства, виконати розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 в порядку, встановленому на той час законодавства;

-Виконати розрахунок різниці між нарахованим та не донарахованим розміром Заробітної плати ОСОБА_1 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 13 липня 1988 року по 16 вересня 1988 рік вимогам чинного на той час законодавства в дійсній на сьогоднішній день грошовій одиниці України (гривні) з урахуванням поправки на індекс інфляції;

-З якого розміру заробітної плати, отриманої за роботу при ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи повинна нараховуватися та виплачуватися пенсія ОСОБА_1, відповідно до Постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210.

Враховуючи обставини справи, суд вважає вказане клопотання передчасним та відмовляє в його задоволенні на стадії відкриття провадження.

Суд роз’яснює позивачу та представнику позивача їх право повторно звернутися із клопотання про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 72, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 22 червня 2018 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики» «Хімавтоматика» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Призначити підготовче судове засідання на 07.11.2018 року о 12.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

У задоволені клопотання представника позивача, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 22 червня 2018 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи – відмовити.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Запропонувати третій особі надати пояснення.

Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності – в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.10.2018 року

Суддя В.В. Труханович