Ухвала суду № 77033123, 22.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6852/18

Номер провадження 2/638/3530/18

УХВАЛА

22 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 18.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати ОСОБА_3 (мешкає за адресою: 61204, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області 10.01.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) здійснити ліквідацію сміттєзвалища на належній йому земельній ділянці кадастровий номер 6322055900:00:003:1793, площею 0,6 га, яка розташована на території селища ОСОБА_4, Дергачівського району, Харківської області, шляхом вивезення наявних на земельній ділянці хімічних, побутових, будівельних та інших видів відходів, а також засмічених токсичними відходами мас ґрунту на легальні сміттєві полігони.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 22.05.2018 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче провадження.

21.06.2018 року через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

21.06.2018 року через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова від державної екологічної інспекції у Харківській області надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії документів.

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи: державної екологічної інспекції у Харківській області в підготовче судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23.05.2018 року, ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 032003 від 23.05.2018 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001256 від 27.02.2017 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 27 лютого 2017 року № 5, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовної заяви, надав суду письмовий відзив на позовну заяву, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Головного управління держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 20.04.2018 р. № 32 – 20 – 0.14 – 73/62 – 18, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань – у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 196 – 200, 258 – 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 – В, каб. 125, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: