Рішення № 77032494, 09.10.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1097/18

2/559/815/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2015 року відділом ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №149. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки в них з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім’ю. Продовжувати шлюбні відносини він не бажає, застосування заходів для примирення вважає недоцільними, переконаний, що збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Просить шлюб між ними розірвати та судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач пояснив, що спільне життя з відповідачем не склалось, останнім часом вона веде себе агресивно, присилає смс-повідомлення з погрозами. Через органи ДРАЦСУ розірвати шлюб відповідач не бажає. Примирення між ними не можливе, просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подавши заяву, де просить справу розглядати без її участі, просить надати їм строк для примирення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 червня 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №149.

Від спільного подружнього життя дітей у сторін немає.

Сторони припинили подружні стосунки, позивач не бажає їх поновлення. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач проти збереження шлюбу.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам , що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень, а тому вказану суму необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 13 червня 2015 року відділом ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №149 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Дубно вул.Щоголіва, 2/3 Рівненської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2018 року.

Суддя: