Ухвала суду № 77031732, 10.10.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1908/18

Провадження № 1-кс/396/523/18

УХВАЛА

10.10.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотанняслідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 12018120230000833 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесла до суду клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018120230000833 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 07.10.2018 року до ЧЧ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшов рапорт інспектора СРПП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про те, що в с. Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області, за місцем свого проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

В ході проведення досудового розслідування, 08.10.2018 року, під час допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній знайомий із ОСОБА_5 , жит. с. Шишкине, Новоукраїнського району Кіровоградської області, досить тривалий час. Під час спілкування з ОСОБА_5 останній неодноразово вживав наркотичні засоби, а саме коноплю. Крім того свідок додав, що на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 наявні рослини конопель, особисто ОСОБА_6 бачив сухі рослини в середині будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 точну кількість сказати не може, але не менше 10 рослин в сухому стані.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити її клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підримала клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Метою розкриття вказаного злочину є відшукання предмету вчинення кримінального правопорушення і на що вказують наявні у матеріалах кримінального провадження докази.

Згідност. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З досліджених при розгляді клопотання матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 309 КК України, а наркотичні засоби, які є предметом цього виду злочину, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду; і ці наркотичні засоби можуть знаходитись за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Прокурором надано під час розгляду докази, а саме рапорт інспектора СРПП Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_7 , протоколи допиту свідка ОСОБА_6 , який попередженний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, відповідно до яких вбачається, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно може зберігати наркотичні засоби, а саме рослини конопель за місцем свого проживання та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки наданої Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Шишкіне, мешкає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 : реєстраційний номер майна: 34056496, житловий будинок загальною площею 43,3, житлова площа 34,6, загальна вартість нерухомого майна 67354, зареєстровано у 09.09.2018 року за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватна форма власності, підстава виникнення - свідоцтво про право на спадщину, ВРМ №859953, 02.09.2011, ОСОБА_9 державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори р №1828.

Відтак, враховуючи тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким надійшло клопотання про обшук, наявність доказів про причетність до цього правопорушення ОСОБА_5 , чітко визначений перелік речей, які плануються відшукати, до якого не віднесені будь-які речі приватного характеру, а також враховуючи статус приміщення, що підлягає обшуку, яким є приватне домоволодіння, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на обшук у будинку з надвірними будовами та іншими приміщеннями, а також присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку домоволодіння з надвірними будовами та іншими приміщеннями, а також присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення - незаконного зберігання виготовлення, придбання, перевезення наркотичних засобів, а саме рослини конопель.

Ця ухвала діє протягом 20 діб з 10.10.2018 року- 30.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1