Вирок № 77030112, 09.10.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4888/18

Провадження № 1-кп/206/371/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р.Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018040700000831 від 17.01.2018 року та угоду про примирення від 09.10.2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який не працює та не навчається, маючий вищу освіту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-16.01.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Катриченка А.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 07.08.2018, приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 прибув до торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, будинок 78.

У цей же день, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, підійшов до полиць, на яких була розміщена алкогольна продукція. В той час у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв одну пляшку алкогольного напою Віскі 0,5 л. Jack Daniels 40% Tennessee Honey, вартістю 395,65 гривень, та поклав її з переду за пояс одягнених на ньому шортів. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи за поясом одягнених на ньому шортів пляшку алкогольного напою Віскі 0,5 л. Jack Daniels 40% Tennessee Honey, намагався з викраденим майном, за яке він не розрахувався на касовій зоні, покинути місце вчинення злочину, а саме торгівельну залу супермаркету ТОВ «АТБ - маркет».

Проте, ОСОБА_2, вийшовши за межі касової зони супермаркету ТОВ «АТБ - маркет», об 17 годині 45 хвилин не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітником охорони супермаркету при спробі залишити місце вчинення злочину з викраденим майном безпосередньо за територією касової зони вказаного супермаркету.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2382/18 від 27.08.2018 ринкова вартість пляшки алкогольного напою Віскі 0,5 л. Jack Daniels 40% Tennessee Honey, складає 395,65 грн.

Так, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09.10.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення. Вказаною угодою сторони погодили покарання у виді арешту на строком 4 місяці. На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання, призначений за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2018, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у виді арешту строком на 4 місяці 10 днів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_2 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України, відсутні та просив суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 09.10.2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міру покарання у виді арешту на строком 4 місяці. На підставі ст.71 КК України за сукупність вироків з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, до покарання, обраного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2018 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Цивільний позов не заявлений, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

Запобіжний захід не обирався.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,314-316, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 09.10.2018 року у кримінальному провадженні під № 12018040700000831 від 17.01.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09.10.2018 року покарання у виді арешту на строком 4 (чотири) місяці.

На підставі ст.71 КК України за сукупність вироків з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, до покарання, обраного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2018 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,витрати на користь судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2382/18 від 21.08.2018 року у сумі 300 гривень 00 копійок.

Речові докази: пляшку алкогольного напою Віскі 0,5 л. Jack Daniels 40 % Tennessee Honey, визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів та їх зберігання від 08.08.2018 року (т.2 а.п.21), переданий згідно з зберігальної розписки ОСОБА_6 (т.2 а.п.22) – повернути власнику ТОВ «АТБ маркет Магазин продукти -350», за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.В. Поштаренко