Постанова № 7702984, 02.02.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року Справа № 2а-6221/09/2370

11 год. 05 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Руденко Ю.В.,

за участю:

представника позивача Москаленка А.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Громова вода» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція в Лисянському районі Черкаської області з позовною заявою до ТОВ «Громова вода», в якій просить стягнути 9623 грн. 60 коп. податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, відповідно до Закону України «Про оренду землі» №161-ХІV від 06.10.1998р. зобовязаний вчасно та в повному обсязі сплачувати суми орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності. Відповідач свій обовязок не виконував належним чином, внаслідок чого утворився податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копія позовної заяви з додатками та повістки були надіслані відповідачу разом з інформацією про процесуальні права і обовязки.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

До судового розгляду справи на адресу суду від відповідача надійшло письмове заперечення на адміністративний позов, згідно якого відповідач не погоджується з позовними вимогами, оскільки позивачем не було застосовано заходів, направлених на погашення податкового боргу відповідачем, передбачених в ст.ст. 6 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а тому звернення позивача з позовом про стягнення активів відповідача в рахунок погашення податкового боргу є незаконним.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ТОВ «Громова вода», ідентифікаційний код 33556248, відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєстроване Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області 27.04.2005 року. Відповідно до довідки № 295/29-023 від 15.11.2007 року відповідача взято на облік платників податків в ДПІ у Лисянському районі 21.06.2005 року за № 277.

Відповідач є платником орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, оскільки є орендарем земельної ділянки загальною площею 1,3085 га на підставі договору оренди землі № 6 від 25.07.2008 року, укладеного з Лисянською селищною радою Черкаської області.

30.01.2009 року до ДПІ у Лисянському районі від відповідача надійшла податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2009 рік, згідно якої відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання, а саме: за період з січня по листопад 2009 року в сумі 2405 грн. коп., щомісяця, за грудень 2009 року в сумі 2405 грн. 84 коп., усього на загальну суму 28870 грн. 74 коп.

Згідно довідки про суми податкового боргу платника податків з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених (відстрочених) сум, щодо якого подається заява про звернення стягнення на активи станом на 07.12.2009 року № 6144/10 від 15.12.2009 року та облікової картки платника станом на 11.12.2009 року судом встановлено, що відповідачем не сплачено в повному обсязі орендну плату за період з серпня по листопад 2009 року.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача по орендній платі за землю становить 9623 грн. 60 коп. (2405 грн. 90 коп. х 4 місяці).

Позивач в обґрунтування своєї позиції посилається на ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", відповідно до якої відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяцянаступного за звітним.

Нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу.

Податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказаного вище Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В свою чергу, п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами, за рахунок їх майна.

Щодо тверджень відповідача про відсутність належних доказів на підтвердження застосування позивачем заходів позасудового порядку стягнення податкового боргу з відповідача, передбачених в ст.ст. 6 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд зазначає наступне.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/380 від 01.10.2008 року та другу податкову вимогу № 2/402 від 04.11.2008 року.

Вказані податкові вимоги були одержані відповідачем 04.10.2008 року та 12.11.2008 року, відповідно, що підтверджується копіями поштових повідомлень.

Крім того, судом встановлено, що в звязку з несплатою у встановлені строки податкового боргу відповідачем, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна була зареєстрована податкова застава від 13.11.2008 року за № 8183313.

Проте зазначені дії не призвели до сплати відповідачем податкового боргу, тому 15 грудня 2008 року в.о. начальника ДПІ у Лисянському районі було винесено рішення відносно відповідача про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 7/24036/33556248.

Згідно заперечень відповідача на адміністративний позов, відповідач стверджує, що позивачем на адресу відповідача у встановленому порядку не надсилалися ані перша, ані друга податкові вимоги про сплату податкового боргу в сумі 9623 грн. 60 коп., який складається з сум заборгованості по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 31.08.2009 року по 30.11.2009 року. На думку відповідача, додані до матеріалів справи перша та друга податкові вимоги датовані, відповідно, 01.10.2008 року та 04.11.2008 року, а тому не можуть бути належними доказами здійснення позивачем заходів позасудового порядку стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 9623 грн. 60 коп.

Пунктом 1.10 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 N 2181-III, передбачено, що податкова вимога - це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Відповідно до п. 6.2.1. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Разом з тим, п. 6.2.3. цієї статті визначено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Таким чином, першу податкову вимогу відповідно до п. 1.10 ст. 10, п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" слід розглядати як письмову вимогу податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу, в яких орган державної податкової служби повідомляє платників про наявні факти узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення (п. 6.2.4. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків.

Відповідно до п.6.2.5. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли сума податкового боргу, визначена у першій податковій вимозі, самостійно погашається платником податків до виставлення другої податкової вимоги, друга податкова вимога не надсилається.

Згідно п.п. 6.3.1.- 6.3.2. цієї статті податкова вимога повинна містити загальну суму податкового боргу та суми податкового боргу за кожним окремим податком, збором (обов'язковим платежем). Податковий орган веде реєстр виданих податкових вимог щодо окремих платників податків.

У разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що заборгованість відповідача з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності виникла ще у 2007 році.

Вказані податкові вимоги були надіслані позивачем відповідачу у звязку з несплатою попередніх узгоджених податкових зобовязань.

Відповідно до п.6.4.1. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" п одаткове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо:

а) сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків;

б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження;

в) рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом;

г) податкові зобов'язання (крім податкового боргу) розстрочуються або відстрочуються чи стосовно них досягається податковий компроміс та про це зазначається у відповідному рішенні про розстрочення, відстрочення або податковий компроміс;

д) податковий борг визнається безнадійним.

Зазначений перелік є вичерпним.

Судом встановлено, що відповідач не надав суду доказів, що підтверджували б наявність підстав у позивача для відкликання податкових вимог № 1/380 від 01.10.2008 року та № 2/402 від 04.11.2008 року.

Таким чином, суд приходить висновку, що у позивача відсутні правові підстави для надсилання боржнику після другої податкової вимоги, у звязку із зміною суми боргу (в сторону збільшення чи зменшення), нової податкової вимоги.

Більш того, друга податкова вимога діє до погашення боржником суми податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Інших доказів сторони суду не надали та не назвали.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законами України «Про плату за землю», «Про оренду землі», «Про державну податкову службу», «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ ст.ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів з товариства з обмеженою відповідальністю «Громова вода» (19300, Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вул. Леніна, 61, ідентифікаційний код 33556248) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Лисянському районі Черкаської області (19300, Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вул. Кірова, 25, ідентифікаційний код 34324276) в рахунок погашення податкового боргу 9623 (девять тисяч шістсот двадцять три) грн. 60 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 3 лютого 2010 року.

Головуючий С.О. Кульчицький