Рішення № 77029750, 19.09.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3487/18

Провадження № 2/204/1210/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27929 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 27 липня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 41344а6д, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1. 15 грудня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, та «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Внаслідок ДТП позивачем було понесено витрати у сумі 27929 грн. 34 коп., які повинна відшкодувати відповідач, чого вона не зробила в добровільному порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому підтримала позовні вимоги позивача та просила задовольнити їх в повному обсязі, а справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій визнала позовні вимоги позивача, але вказала, що вона не має коштів для погашення такої суми одним платежем, а зможе погасити його на протязі року рівними частинами. Справу просила розглянути без її участі.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що 15 грудня 2016 року о 16 год. 50 хв. на 105 км а/д Дніпро-Миколаїв сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, та «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керувала водій ОСОБА_1.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року у справі № 204/432/17 ОСОБА_1 була визнана винною в скоєному ДТП та на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Дана постанова скасована не була та набрала законної сили 07 лютого 2017 року (а.с.13).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

У вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, автомобілю «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, були спричинені механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно Звіту експертного автотоварознавчого дослідження № Д25/12/16 від 27.12.2016 року про вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, сума спричиненої шкоди власнику автомобіля, в наслідок його пошкодження, складає 221901 грн. 64 коп. (а.с.19-33).

27 липня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 41344а6д, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.34-44).

Відповідно до п. 4 Договору страхування № 41344а6д від 27.07.2016 року, вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4». Пунктом 25.1 цього Договору передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви Страхувальника (його правонаступника, Вигодонабувача) і страхового акту, який складається Страховиком.

Листом від 13.01.2017 року за вих. № 12608/72БТ/ Вигодонабувачем було погоджено здійснення виплати страхового відшкодування на рахунок Вигодонабувача.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до п. 25.11 Договору страхування № 41344а6д від 27.07.2016 року, при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Відповідно до п. 29.7 цього Договору, повна загибель ТЗ - випадок, коли вартість відновлення пошкодженого ТЗ перевищує 70 % страхової суми за Договором. Відповідно же до п. 8 Договору, страхова сума за договором складає 233300,00 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2186468 від 16.01.2017 року та умов Договору страхування № 41344а6д від 27.07.2016 року, розмір страхового відшкодування склав 127929,34 грн., яке позивачем, згідно заяви Вигодонабувача, було сплачено на рахунок Вигодонабувача, що підтверджується платіжним дорученням № 298785 від 17.01.2017 року (а.с.12).

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 233300,00 грн. (страхова сума за договором страхування) - 8820,66 грн. (сума знецінення ТЗ) - 96550,00 грн. (ринкова вартість ТЗ після ДТП згідно зобов'язуючої пропозиції auto online) - 0,00 грн. (франшиза згідно договору страхування) = 127929,34 грн.

В свою чергу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС», на підтвердження чого їй був виданий Поліс № АК/1923517 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС», в межах ліміту відповідальності застрахованої особи, сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 100000,00 грн.

Отже, сума у розмірі 27929 грн. 34 коп., що не була відшкодована позивачеві, має бути відшкодована винуватцем самої ДТП.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що позивач має право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування у розмірі 27929 грн. 34 коп.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги позивача, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення позову наявні законні підстави. Тому, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27929 грн. 34 коп.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 77-78, 81-82, 89, 141, 206, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27929 грн. 34 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., а всього 29691 грн. 34 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: 49089, АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Самсонова