Рішення № 77029697, 28.09.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1764/18

провадження № 2/179/872/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Прихно К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства Магдалинівського району про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого товариства Магдалинівського району про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

Позивач посилається на те, що 05.07.2018 року між ним та з відповідачем був укладений договір купівлі продажу частини нежилого приміщення (приміщення магазину), розташоване в АДРЕСА_1. Загальна площа приміщення магазину, придбаного позивачем, складає 89,04 кв. м. (552/1000 частин). До цього, 26.05.2003 року позивач придбав іншу частину вказаного магазину площею 72, 05 кв. м. (448/1000). Ціна магазину була обумовлена в розмірі 80 000 грн.

Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, 10.07. 2018 року позивач віддав відповідачу гроші повністю, що підтверджує меморіальний ордер. Після сплати грошей отримав ключі, документи, і здійснює ремонт для його використання.

Але після повного розрахунку договір нотаріально не оформлений у зв'язку з тим, що, уклавши 02.04.2018 року письмовий договір купівлі - продажу і отримавши гроші, відповідач вважає позивача повноцінним власником нерухомого майна.

Тому позивач змушений звернутися до суду і просить ухвалити рішення, яким договір купівлі-продажу визнати дійсним та визнати за ним право власності на нежиле приміщення (приміщення магазину), розташоване в АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без присутності представника, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні.

Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно договору купівлі-продажу магазину від 26.05.2003 року, посвідченого нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 придбано частину магазину в АДРЕСА_1 За цим договором ним придбано ? частину коридору, приміщення № 1-2 - торговий зал, № 1-3 - комора, № 1-4 - кочегарня (а. с. 14).

На а. с. 5 є договір купівлі - продажу частини магазину від 05.07.2018 року в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем.

На а. с. 13 є меморіальний ордер № @2PL340664 від 10.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснена оплата в сумі 80 000 грн. за магазин в с. КрамаркаМагдалинівського р-ну Дніпропетровської області.

Бажаючим придбати частину магазину став позивач, який після сплати грошей, у повному обсязі виконав договір. У зв'язку з неявкою відповідача, який отримав кошти, договір купівлі-продажу належним чином не посвідчений нотаріально.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що кошти за магазин дійсно надійшли до відповідача, на що вказує меморіальний ордер (а. с. 13).

Обставини, які склалися, свідчать про наявність укладення договору купівлі-продажу між сторонами. Об'єктивно сторони договору купівлі-продажу порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Але позивач і відповідач, як сторони правочину, домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору.

Відповідач, як один із сторін, отримавши гроші особисто, не з'являється для нотаріального посвідчення договору. При таких обставинах, суд, використовуючи своє право за законом, може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 206, 247, 264-265, 268 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати договір купівлі-продажу частини магазину, розташованого в АДРЕСА_1 укладений 05 липня 2018 року між ОСОБА_1 та Споживчим товариством Магдалинівського району - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на частину нежилого приміщення (приміщення магазину) загальною площею 89,04 кв. м. (552/1000 частин), розташоване в АДРЕСА_1 що складається: склад (кімната 1-5), коридор (кімната 1-6), торгівельний зал (кімната 1-7), ? частина прибудови, ? частина ганку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук