Вирок № 77029370, 08.10.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1664/18

Провадження № 1-кп/177/175/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040450000474 від 31.07.2018 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора Бурлаки І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.07.2018 близько 16:00 години, вступив в злочинну змову з ОСОБА_2, вирок щодо якого набрав законної 21.09.2018, спрямовану на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на мотоциклі «Днепр- МТ», з коляскою, без держаних номерних знаків, приїхали до Глеюватського кар’єру, який є територією обслуговування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та знаходячись на залізничному шляху ст. «Развилка», тупик №11 - тупик №15, ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, вирок щодо якого набрав законної 21.09.2018, за допомогою балонного ключа, металевого лому, металевої шляхової лапи, демонтували клемні болти в зборці в кількості 27 шт., вартістю 486,30 грн., підкладки Д-65, в кількості 13 шт., вартістю 1449,89 грн., металеві шпали, в кількості 7 шт., визначити ринкову вартість яких неможливо, шляхові костилі в кількості 42 шт., вартістю 168,38 грн., що знаходяться на балансі ПрАТ «ЦГЗК». У послідуючому, ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, вирок щодо якого набрав законної 21.09.2018, за допомогою металевої тачки, яку привезли з собою, вищезазначене майно перевезли до підніжжя відвалів Глеюватського кар’єру, та намагались таємно його викрасти, однак, злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки 20.07.2018 близько 21:30 години, ОСОБА_2, вирок щодо якого набрав законної 21.09.2018, був зупинений працівниками охоронного агентства ТОВ «Барс», а ОСОБА_1, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав суду показання про те, що 20.07.2018 близько 16:00 години разом зі своїм товаришем, на його мотоциклі «Днепр» приїхали до залізничного шляху ст. «Развилка», де за допомогою привезених з собою інструментів, демонтували клемні болти, металеві шпали, з метою їх подальшої здачі на металобрухт. Про вчинене дуже шкодує, пояснив, що крадіжку вчинив через скрутне матеріальне становище, відсутність роботи. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілої особи ПАТ «Центральний гірнично-збагачувальний комбінат», правом на участь у судовому засіданні не скористався, через канцелярію суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому суд з’ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.118), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п.104-107), несудимий в силу ст. 89 КК України (а.п.103).

Із урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_3, ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наявності пом’якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та ст. 96-2 КК України.

Накладений згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу арешт на майно (а.п.43-44), суд вважає за необхідне скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-клемні болти в зборці в кількості 27 шт., підкладки в кількості 13 шт., шпали металеві в кількості 7 шт., залізничні костилі в кількості 42 шт., які згідно з розпискою передані на відповідальне зберігання начальнику станції УТЗТ Глеюватського кар’єру ОСОБА_4 (а.п.30-32), - залишити у володінні ПрАТ «ЦГЗК».

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2018 на мотоцикл «Днепр-МТ», 1974 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер рами 77788, об’єм двигуна – 649 см/3 з боковою коляскою чорного кольору та балонний ключ в кількості 1 шт., металевий лом в кількості 1 шт., металеву лапу шляхову в кількості 1 шт., тачку металеву зеленого кольору в кількості 1 шт.

Мотоцикл «Днепр-МТ», 1974 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер рами 77788, об’єм двигуна – 649 см/3 з боковою коляскою чорного кольору, (а.п.37-38) - повернути у користування ОСОБА_1

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави балонний ключ в кількості 1 шт., металевий лом в кількості 1 шт., металеву лапу шляхову в кількості 1 шт., тачку металеву зеленого кольору в кількості 1 шт. (а.п.37-38).

Матеріали кримінального провадження № 12018040450000474 від 31.07.2018 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1664/18 (провадження № 1-кп/177/175/18).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: