
Справа № 212/6746/18
3/212/1880/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Промгідротехбуд», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов’язкових платежів з податку на прибуток по Податковому повідомленню-рішенню (форма «Р») № НОМЕР_2 від 09.01.2018, за терміном сплати 10.08.2018 року, фактично сплачено 14.08.2018 року затримка платежу склала 3 календарних дні, зазначене правопорушення встановлено Актом перевірки № 48577/04-36-12-43/34545593 від 30.08.2018 року.
При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи він був судом сповіщений належним чином, про причину своєї неявки він суд не повідомив.
У своєму поясненні у протоколі ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України визнав у повному обсязі, за обставин зазначених в протоколі, та пояснив що затримка по сплаті податку на прибуток сталась через автоматичну помилку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, тому останній повинен бути покараний згідно вказаної норми закону.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст. 40-1, 163-2, 283- 285 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмір 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п’ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 77029061, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 10.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/6746/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: