Ухвала суду № 77029054, 05.10.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5708/18

1-кс/212/2436/18

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, з участю секретаря Водоп'янової Ю.С., представника заявника ОСОБА_2, прокурора Потешного М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» із клопотання про скасування арешту майна накладеного в кримінальному провадженні № 12018040730001497 від 30 травня 2018 року.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначив що, 06 серпня 2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури про арешт майна, а саме було накладено арешт на папір формату А-4 з друкованим текстом «Змінний звіт АГЗС», грошові кошти у сумі 1132 грн., ємкість пофарбовану у білий колір з написом на фоні червоного кольору «Пропан-Вогненебезпечно» «Резервуар СВГ-10.Н.1-УХЛ1 ТУ В 28.2-32276928-003:2009», насос «BASEEFA 02ATEX0015H», запорно-запобіжну арматуру пофарбовану в білий колір, станину пофарбовану в помаранчевий колір та газорозподільну колонку опломбовану паперовою пломбою «SA 0111506», виявлені та вилучені на території та в приміщеннях, розташованих за адресою вул. Електрозаводська, 36т в Покровському районі міста, заборонено власникам та уповноваженим ними особам використовувати та розпоряджатися вказаними предметами та документами, визначено місце зберігання виявлених предметів на території та в приміщеннях, розташованих за адресою вул. Електрозаводська, 36т в Покровському районі міста за слідчим відділом Покровського ВП КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З ухвали суду не вбачається які саме сліди кримінального правопорушення містять ємкість з пропаном («Пропан-Вогненебезпечно» «Резервуар СВГ-10.Н.1-УХЛ1 ТУ В 28.2-32276928-003:2009»), насос «BASEEFA 02ATEX0015H», запорно-запобіжна арматура, станина, газорозподільна колонка, опломбована паперовою пломбою «SA 0111506», що виявлені та вилучені на території та в приміщеннях, розташованих за адресою вул. Електрозаводська, 36т, тому, підстав для перебування їх під арештом, немає.

Одночасно вказував та те, що зберігання речових доказів у вигляді ємкості з пропаном («Пропан-Вогненебезпечно» «Резервуар СВГ-10.Н.1-УХЛ1 ТУ В 28.2-32276928-003:2009»), насосу «BASEEFA 02ATEX0015H», запорно-запобіжної арматури, станини, газорозподільної колонки, опломбованої паперовою пломбою «SA 0111506», що виявлені та вилучені на території та в приміщеннях, розташованих за адресою вул. Електрозаводська, 36т здійснюється в спеціальних умовах, проте тривале їх знаходження за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зі змісту ухвали не вбачається наявність належних доказів того, що наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2018 року на папери формату А-4 з друкованим текстом «Змінний звіт АГЗС», грошові кошти у сумі 1132 грн., ємкість пофарбовану у білий колір з написом на фоні червоного кольору «Пропан-Вогненебезпечно» «Резервуар СВГ-10.Н.1-УХЛ1 ТУ В 28.2-32276928-003:2009», насос «BASEEFA 02ATEX0015H», запорно-запобіжну арматуру пофарбовану в білий колір, станину пофарбовану в помаранчевий колір та газорозподільну колонку опломбовану паперовою пломбою «SA 0111506», виявлені та вилучені на території та в приміщеннях, розташованих за адресою: вулиця Електрозаводська, 36т в Покровському районі міста ОСОБА_3.

Заявник адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» в судовому засіданні своє клопотання підтримав посилаючись на зазначені в заяві обставини справи.

Прокурор Потєшний М.В., пояснив що на даний час слідчим відділом Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12018040730001497 від 30 травня 2018 року, з метою встановлення обставин які є предметом доказування в кримінальному провадженні 20 серпня 2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_4, в кримінальному провадженні № 12018040730001497 від 30 травня 2018 року на підставі клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 призначено судову інженерно-технічну експертизу. На даний час в кримінальному провадженні є необхідність проведення експертиз та інших слідчих дій з предметами, які були арештовані в межах даного кримінального провадження, тому для збереження можливих слідів кримінального правопорушення на даний час наявні та підстави які слугували підставою накладення арешту на зазначені предсмети.

Вивчивши заяву та додані матеріали заслухавши думку сторін слідчий суддя вважає що в задоволенні заяви адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування арешту майна слід відмовити оскільки на даний час в кримінальному провадженні № 12018040730001497 від 30 травня 2018 року є необхідність проведення експертиз та інших слідчих дій з вищезазначеним майном на яке накладено арешт, що підтверджується листом директора інституту від 11 вересня 2018 року № 10/4589/3536 яким повідомлено слідчого в кримінальному провадженні та суд про те що на виконання ухвали слідчого судді від 20 серпня 2018 року про призначення інженерно-технічної експертизи, на даний час проводиться експертиза яка в зв’язку з великим навантаженням потребує певного часу, таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що для збереження можливих слідів кримінального правопорушення на даний час наявні підстави які слугували підставою накладення арешту на зазначені речі та документи, та вважає необхідність проведення зазначених слідчих дій які послугували підставою накладення вищезазначеного арешту, в даному випадку у повній мірі обґрунтованими, та є необхідними для встановлення істини в кримінальному провадженні, та є важливими для подальшого процесу доказування, як засіб отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 174 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2018 року о. 16.55 год.

Суддя І.Я. Чорний