Вирок № 77028850, 10.10.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4265/17

Провадження № 1-кп/211/55/18

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: прокурора Вівіча В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника Савчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження №№ 12017040720001531, 12017040720002115, 12018040720000787 відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.04.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2013 року іспитовий строк скасовано, направлено до місця позбавлення волі;

2.24.02.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

3.26.01.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України , засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Строк покарання відбув, 19.08.2016 року знятий з обліку на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2016 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив та повторно вчинив корисливі злочини та злочин проти громадського порядку та моральності за таких обставин.

16.08.2017 року приблизно о 14:20 годині ОСОБА_1, знаходячись в довірливих відносинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, прийшов до нього додому за адресою: АДРЕСА_2, з метою попросити у тимчасове користування в останнього мобільний телефон марки «ZTE Blade F610», нібито йому повинні були дати в борг гроші і він постійно повинен був знаходитися на зв'язку, але ОСОБА_3 відмовив останньому та запропонував поїхати разом з ним за грошима і вже знаходячись на місці дати йому свій мобільний телефон у тимчасове користування.

Надалі ОСОБА_3 викликав таксі «Мотор» та разом з ОСОБА_1 сіли в автомобіль та поїхали на зупинку громадського транспорту «Рудана» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, нібито на зустріч ОСОБА_1 з особою, яка повинна була йому дати в борг гроші.

16.08.2017 року о 14 годин 40 хвилин ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_3, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні таксі-автомобіля, який був припаркований біля зупинки громадського транспорту «Рудана» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, попрохав у останнього у тимчасове користування мобільний телефон марки «ZTE Blade F610» золотистого кольору, імей 1) НОМЕР_3, імей 2) НОМЕР_4, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3008 від 12.09.2017 року складає 3 932 гривні 22 копійки, на що ОСОБА_3, не підозрюючи протиправних дій зі сторони ОСОБА_1, добровільно надав останньому вказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_1 вийшов з салону автомобіля та роблячи вигляд, що телефонує комусь, почав повільно відходити в напрямку будинку АДРЕСА_3.

Після чого, ОСОБА_1, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3 932 гривні 22 копійки.

Крім того, 16.12.2017 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до відділення мережі «Аптека найкращих цін», яке розташоване по АДРЕСА_4, де працює раніше знайома йому ОСОБА_5

Приблизно о 16 годині 40 хвилин 16.12.2017 року, знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_1 підійшов до дерев'яних дверей службового приміщення та з силою наніс удар ногою по вказаним дверям, внаслідок чого вибив їх. На протиправну поведінку фармацевт ОСОБА_5 зробила обґрунтоване зауваження ОСОБА_1 з приводу його поведінки, останній, проігнорувавши зауваження та наявність відвідувачів, які знаходились в приміщенні «Аптека найкращих цін», безпричинно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, вийшов зі службового приміщення та демонстративно зневажаючи загальноприйняті норми моралі, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила взаємоповаги в громадському місці, умисно, цілеспрямовано, почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою та з особливою зухвалістю, що виразилось в нанесенні ударів руками по склу вітрин в приміщенні торгівельної зали за вказаною адресою, розбив два скла вітрин, після чого вийшов з приміщення відділення мережі «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке розташоване по АДРЕСА_4.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 цього ж дня приблизно о 16-45 годині знову зайшов до вказаного приміщення та безпричинно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, демонстративно зневажаючи загальноприйняті норми моралі, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила взаємоповаги, в громадському місці, умисно, цілеспрямовано, почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою та з особливою зухвалістю, що виразилось в нанесенні ударів руками зжатими в кулак по скляним вітринам в приміщенні торгівельної зали за вказаною адресою, в результаті чого розбив два скла вітрин розмірами 1x1 м та товщиною по 4 мм кожне.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснюючи хуліганство, порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, своїми злочинними діями тимчасово припинив та унеможливив нормальну роботу відділення мережі «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке розташоване по АДРЕСА_4, та здійснення громадянами купівлі фармацевтичних товарів, завдав пошкодження чотирьох скляних вітрин розмірами 1x1 м та товщиною по 4 мм кожне, в результаті чого спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 226 від 19.01.2018 року становить 727 гривень 72 копійки.

Крім того, 16.12.2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до відділення мережі «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке розташоване по АДРЕСА_4, де працює раніше знайома йому ОСОБА_5 Знаходячись у вказаному приміщенні, достеменно знаючи, що ОСОБА_5 зберігає особисті речі у службовому приміщенні, у ОСОБА_1 виник злочинний, корисливий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Надалі, 16.12.2017 року приблизно о 16 годин 40 хвилин ОСОБА_1 підійшов до дерев'яних дверей приміщення, які були закриті на замок та з силою наніс удар ногою по вказаним дверям, внаслідок чого вибив замок та незаконно потрапив до службового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4. ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, перебуваючи у службовому приміщенні відділення мережі «ІНФОРМАЦІЯ_7» та незважаючи на вимогу потерпілої ОСОБА_5 припинити злочинні дії, відкрито викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nокіа-N72-5» чорного кольору, який знаходився на дивані.

Після чого ОСОБА_1, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 226 від 19.01.2018 року становить 266 гривень.

07.05.2018 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні гаражу № 5, розташованого за адресою: вул. Водоп'янова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, що належить його знайомому ОСОБА_7, діючи повторно на підставі раптово виниклого умислу, направленого на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, під приводом спілкування зі спільним знайомим по мобільному пристрою, який в цей час задзвонив, скориставшись довірливими дружніми стосунками, взяв з дозволу потерпілого до рук належний останньому мобільний телефон «Samsung Galaxy А5» imei: НОМЕР_5, в якому перебувала сім-карта мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1, підняв слухавку та почав вести розмову, тим самим добровільно отримав майно від законного власника.

В подальшому ОСОБА_1, продовжуючи реалізувати єдиний злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, користуючись особливими довірливими стосунками, а саме дружніми зв'язками з ОСОБА_7, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи, що потерпілий нічого не підозрює, тримаючи в своїх руках зазначений вище телефон та продовжуючи телефонну розмову, залишив приміщення гаражу, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись належним ОСОБА_7 майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1, зловживаючи довірою шахрайським шляхом, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А5» білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 171 від 21.05.2018 року становить 3 948,97 гривень, на якому перебував силіконовий чохол салатового кольору та знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, які не мають майнової цінності, чим завдав своїми діями гр. ОСОБА_7 майнової шкоди на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 190 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, визнав повністю. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється. Пояснив, що 16.08.2017 року шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8, який в подальшому обернув на свою користь. Також 07.05.2018 року шляхом шахраства заволодів мобільним телефоном ОСОБА_9, який в подальшому видав працівникам поліції. Крім цього, 16.12.2017 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов до аптеки по АДРЕСА_4, де вів себе зухвало, розбив скляні вітрини та забрав мобільний телефон ОСОБА_5, який в подальшому видав працівникам поліції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:

-за ст. 186 ч. 3 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно;

-за ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчинене повторно;

-за ст. 296 ч. 1 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; з жовтня 2013 року перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, в липні 2016 року через відсутність повторних звернень більше 3-х років знятий з під нагляду; неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності. Обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - рецидив злочину, вчинення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 які претензій до обвинуваченого не мають та просять його суворо не наказувати.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано в межах санкцій статей за якими йому пред"явлено звинувачення, так як обвинувачений на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення від 07.05.2018 року вчинив перебуваючи під домашнім арештом, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Витрати на проведення експертиз по справі відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілими цивільні позови по справі не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 190 ч. 2, 296 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 1 міс.

-за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік 6 міс.

- за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки .

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 1 ( одного ) міс.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити дотеперішній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 22.05.2018 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи 790 (сімсот дев'яносто) гривень 96 копійок на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 30/4.6/3470 від 27.12.2017 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рахунок відшкодування витрат на проведення трасологічної експертизи 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 29/4.6/36 від 10.01.2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12017040720001531:

-специфікацію № 1 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 16.08.2017 року № 214-000040590, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12017040720002115:

-мобільний телефон марки «Nokia N72-5» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6, поміщений до спеціального пакету експертної служби МВС України № 0884128, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілій ОСОБА_5;

-сліди пальців рук, вилучені 16.12.2017 року по АДРЕСА_4, дактилокарту, заповнену на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12018040720000787:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy А5» білого кольору, imei: НОМЕР_5 з силіконовим чохлом салатового кольору, повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_7, вважати переданими за належністю;

-видатковий чек № 93369 від 07.05.2018 року, договір та додаток до договору № 1800367675 від 07.05.2018 року, видані ОСОБА_1, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: С. В. Ткаченко