Ухвала суду № 77028825, 09.10.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10810/18

Провадження № 1-кс/201/6342/2018

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор вказав на те, що ТОВ «Житлосервіс-КР» (код ЄДРПОУ 38334911), ТОВ «Уют-2011» (код ЄДРПОУ 37861681) та ТОВ «Сітісервіс-КР» (код ЄДРПОУ 38788964) є постійно діючими підприємствами зі своїми потужностями, які було створено на базі ліквідованих комунальних підприємств, які здійснювали утримання житлових будинків міста, для подальшого виконання їх функцій. Вищевказані підприємства фактично перебувають у власності та підконтрольні громадянину ОСОБА_5 , який дає вказівки керівникам зазначених підприємств, щодо ведення їх фінансово-господарської діяльності.

Так, в 2013-2014 роках ТОВ «Житлосервіс-КР», ТОВ «Уют-2011», ТОВ «Сітісервіс-КР» стали переможцями в конкурсах з визначення управителів будинку, споруди або групи будинків і споруд по районам м. Кривого Рогу. В подальшому між зазначеними підприємствами, як переможцями конкурсу та управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради було укладено договори на надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території районів м. Кривого Рогу.

В рамках вищевказаних договорів підприємствами також здійснюються послуги з утримання житлових будинків. До таких послуг входить: ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності, технічне обслуговування ліфтів.

В свою чергу, в ході надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території ТОВ «Житлосервіс-КР» залучає в якості субпідрядника ФОП ОСОБА_4 (код ІПН НОМЕР_1 ) для виконання робіт з ремонту покрівель житлових будинків та робіт з омолодження зелених насаджень. Керівництво Саксаганської районної у місті ради фактично є кураторами та дають вказівки щодо ведення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (код ІПН НОМЕР_1 ), під час здійснення вищевказаного комплексу робіт. Так, останній визначає об`єми необхідних до закупівлі будівельних матеріалів, обговорює їх вид, закупівельну ціну, а також контролює процес перерахування грошових коштів з ТОВ «Житлосервіс-КР» на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_6 за виконані об`єми робіт з подальшим їх переведенням на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності, з метою переведення у готівку. Крім того, дають вказівки ФОП ОСОБА_7 на проведення ряду безтоварних операцій з метою штучного завищення ціни на будівельні матеріали, які використовуються в ході робіт з покрівлі житлових будинків м. Кривого Рогу.

Таким чином посадові особи Саксаганської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів влади, вступивши у злочину з мову з ОСОБА_4 здійснюють розкрадання коштів територіальної громади міста, які в подальшому присвоюються та розподіляються між остатніми. Крім того за час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обізнаний з процесом виведення у тінь через конвертаційні центри грошових коштів, які отримуються від територіальної громади міста за надання послуг з утримання житлових будинків, та отримує з цього грошові кошти.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав та просив його задовольнити.

Суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріаликлопотання повказаному кримінальномупровадженню № 12015040230000142, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають достатніх підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним у даному кримінальному провадженні. Також під час судового засідання прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, слідчим в обґрунтування поданого клопотання не надано суду належних та достатніх доказів того, що, обшук даного приміщення має суттєве значення для досудового розслідування у даному провадженні, а також доказів того, що іншим шляхом, тобто без втручання в приватну власність, не можливо здобути такі докази.

Також слідчим суддею приймається до уваги й той факт, що копії документів, доданих слідчим до клопотання не можна вважати допустим доказом, оскільки вони не засвідчені належним чином уповноваженою на це посадовою особою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з`ясування обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлення причетних осіб до його вчинення, в даний час, можливо шляхом проведення ряду інших слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1