Ухвала суду № 77028717, 10.10.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 207/317/18

Провадження № 1-кп/209/391/18

У Х В А Л А

Іменем України

"10" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді Решетник Т.О.,

суддів Багбая Є.Д., Ковальової А.Б.,

запасного судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

прокурора – Бай М.Г.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 12017040780001672, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтував, тим, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні 09.12.2017 року кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_6, який помер 09.12.2017 р., які за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином. Також, зазначив, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ніде не працюють, не мають сталих соціальних зв’язків, зловживають спиртними напоями, вчинили особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Тому, приймаючи до уваги зазначене, вони можуть переховуватися від суду (п.п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Також, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, мають можливість незаконно впливати на представника потерпілого та інших учасників кримінального провадження (п.п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 раніше неодноразово судимі, що свідчить про їх стійку протиправну діяльність, що дає підстави вважати, що останні можуть вчинити інші кримінальні правопорушення. (п.п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України). Враховуючи викладене, застосування до обвинувачених більш м’якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним вище, які передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про дату та час, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 залишив вирішення заявленого прокурором клопотання на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Інші учасники також заперечували проти заявленого прокурором клопотання, посилаючись на його безпідставність та можливість застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Колегія суддів вважає необхідним продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачені перебуваючи на волі можуть зникнути від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України. Також, колегія суддів на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за недоцільне визначати обвинуваченим заставу.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити до 06 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Решетник

Судді Є.Д. Багбая

ОСОБА_8