Ухвала суду № 77028408, 09.10.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5724/18

(8/199/4/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання щодо самовідводу головуючого судді по справі при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

У результаті авторозподілу в провадження судді Руденко В.В. 09 жовтня 2018 року надійшла заява боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За змістом ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах повинно здійснюватися виключно відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальною процесуальною умовою забезпечення належної оцінки доказів та винесення законного та обґрунтованого рішення є принцип безпосередності судового розгляду, закріплений ст. 213 ЦПК України. Нормативне вираження цього принципу полягає у тому, що під час розгляду справи суд повинен сприймати докази по справі з першоджерел і досліджувати їх безпосередньо. Умовою реалізації безпосередності судового розгляду є незмінність складу суду при розгляді цивільної справи. Це означає, що початок судового розгляду та його закінчення мають відбуватися незмінним складом суду, оскільки сторонам процесу й іншим особам, які приймають участь у справі, безпосередність забезпечує процесуальну можливість надавати свої пояснення по суті справи, докази в обґрунтування, висловлювати доводи, міркування, заперечення, тощо.

Згідно ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів..

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об’єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу, зокрема, щодо: заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

Таким чином, на думку суду, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами має бути передана раніше визначеному судді Скрипник О.Г., отже було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому заявляється самовідвід.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справі і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід головуючому судді Руденко В.В. у розгляді заяви боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя