Ухвала суду № 77027833, 09.10.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/1754/18

Провадження №1-кс/750/4399/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270270000018 від 06.01.2017 року, -

в с т а н о в и в:

09.10.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому той просить надати дозвіл на проведення огляду слідчому слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , за участю судових експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України та інших спеціалістів, мосту на 110/111 км дільниці Чернігів-Ніжин, посилаючись на те, що 03.10.2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення відповідності виконаних будівельних робіт актам приймання виконаних будівельних робіт та вимогам нормативно правових актів в галузі будівництва, слідчим СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській обл. було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а 05.10.2018 року до СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання судового експерта з проханням забезпечити останньому безперешкодний доступ та належні умови праці під час огляду об`єкта дослідження: «Фарбування прогонних споруд мосту на 110/111 км дільниці Чернігів-Ніжин», а тому з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та якісного проведення судової будівельно-технічної експертизи, просить надати дозвіл на огляд зазначеного вище мосту.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, проте зазначив, що на даний час відсутні докази щодо наявності перешкод у здійсненні такого огляду місцевості.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управлінняНаціональної поліціїв Чернігівськійобласті перебуває кримінальне провадження №12017270270000018 від 06.01.2017 року, розпочате за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.09.2016 року ПАТ «Українська залізниця», в особі начальника виробничого підрозділу Чернігівська дистанція колія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (юридична адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Привокзальна, 23а,) ОСОБА_5 з однієї сторони, та ТОВ «Доломіт-Пром» в особі директора ОСОБА_6 з іншої, було укладено договір підряду № ПЗ/П-161035/НЮ на проведення робіт з капітального ремонту вказаного залізничного мосту, а саме: фарбування прогонних споруд мосту на 110/111 км дільниці Чернігів-Ніжин. На підставі поданих посадовими особами ТОВ «Доломіт-Пром» актів виконаних робіт № 1, 2, 3 за вересень - листопад 2016 рокуПАТ «Українська залізниця» прийняло та оплатило (вісімсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот грн. 00 коп.) згідно з актами виконаних робіт дані роботи у повному обсязі виконані, відповідно до договірної ціни, яка становила 898800,00 грн. до цього договору, у т.ч. ПДВ 20% - 149800, 00 грн. Водночас, ТОВ «ДоломітПром» до актів виконаних робіт, які підписані службовими особами ПАТ «Українська залізниця», внесено відомості щодо робіт, які фактично не проводились. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області було призначено позапланову ревізію законності використання бюджетних коштів по вказаному об`єкту. В ході ревізії було проведено перевірку наданих документів (локального кошторису № 2-1-1 та актів ф. № КБ-2в) встановлено, що в порушеннях п. 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 № 293, а саме за рахунок необґрунтованого одночасного застосування кошторисних норм РН20-38-1 «Очищення металевих конструкцій від корозії металевими щітками», Е13-44-9 «Знепилювання металевих поверхонь» та Е30-84-1 «Фарбування стальних елементів прогонових конструкцій мостів», яке призвело в цілому до неправомірного подвійного врахування та перевитрат трудовитрат в актах ф. № КБ-2в за вересень-листопад 2016 року, підрядником ТОВ «Доломіт-Пром» (директор ОСОБА_6 ) завищено вартість виконаних на умовах договору підряду від 21.09.2016 ПЗ/П-161035/НЮ робіт по фарбуванню прогонових споруд мосту на 110/111 км. дільниці Чернігів-Ніжин, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди(збитків) на загальну суму 534642,98 гривні. Відповідно до акту Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області №15-31/22 від 01.11.2017 року про результати позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Виробничого підрозділу Чернігівська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за період з 01.01.2016 до 23.08.2017 встановлено факт завдання матеріальної шкоди, внаслідок чого ПАТ «Українська залізниця» понесено зайві витрати бюджетних коштів на загальну суму 534642,98 грн. 03.10.2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення відповідності виконаних будівельних робіт актам приймання виконаних будівельних робіт та вимогам нормативно правових актів в галузі будівництва, слідчим СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській обл. було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Як зазначено у клопотанні слідчого, 05.10.2018 року до СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській обл. надійшло клопотання судового експерта з проханням забезпечити останньому безперешкодний доступ та належні умови праці під час огляду об`єкта дослідження: «Фарбування прогонних споруд мосту на 110/111 км дільниці Чернігів-Ніжин», з метою ефективного виконання судової будівельно-технічної експертизи, а тому з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та якісного проведення судової будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у наданні дозволу суду на проведення огляду мосту на 110/111 км дільниці Чернігів-Ніжин за участю судових експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України та інших спеціалістів, в порядку ст. 234, 237 КПК України.

Проте, як слідує з ч.1 ст. 237 КПК України, на яку посилається у своєму клопотання автор того, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 3 ст. 237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий , прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В частині 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

За змістом ст. 69 параграфу 5 глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження», експерт віднесений до категорії «Інші учасники кримінального провадження».

Частиною 2 ст. 233 КПК України передбачено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того,статтею 6«Забезпечення умовпраці судовогоексперта амісцезнаходженням об`єктівдослідження» ЗаконуУкраїни «Просудову експертизу» визначено, що , якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Отже, з наданих та досліджених слідчим суддею документів слідує, що слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , на підставі ч.1, 3,7 ст. 237 КПК України, має право на проведення огляду місцевості за участі інших учасників кримінального провадження, а саме мосту на 110/111 км дільниці Чернігів-Ніжин, що не передбачає необхідність звернення слідчого з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, в порядку ст.ст. 234, 237 КПК України, а оскільки проведення судової будівельно-технічної експертизи було призначено саме постановою слідчого, то і ця обставина вказує на відсутність повноважень слідчого судді на надання такого дозволу з огляду на положення статті 6 Закону України «Про судову експертизу», та заважаючи на те, що доказів на підтвердження неможливості проведення такого огляду без дозволу саме слідчого судді слідчим надано не було, тому в задоволенні такого клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 237, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270270000018 від 06.01.2017року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1