Ухвала суду № 77027017, 02.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/14007/15-ц

Справа №554/14007/15-ц

Провадження № 2/554/1129/2018

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі: головуючого судді Шевська О.І.

за участю секретаря Дроздова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання поруки припиненою, в якому просив визнати порука за договором від 19.12.2007 року №0052/07/25 KL/S-2, укладеним між Відкритиа акціонерним товариством «Банк Форум» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_1, припиненою з 01.07.2008 року.

В січні 2016 року представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження в справі.

В обгрунтування клопотання вказали, що Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26.07.2011 р. в справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договорів поруки припиненими в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» відмовлено; позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено - визнано договора поруки № 0052/07/25 KL /S-3, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3, № 0052/07/25 KL /S-2, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, № 0052/07/25 KL /S-4, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4, № 0052/07/25 KL /S-5, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5 припиненими з 01 липня 2008 р.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2012 р. рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.07.2011 р. скасовано; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість по кредитному договору №0052/07/25-КL від 19.12.2007 р. в розмірі 9219237,12 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0052/07/25-КL від 19.12.2007 р. в розмірі 9219237,12 грн., з них: заборгованості за тілом кредиту - 8966832 грн.01 коп. строкові відсотки по кредиту - 46430 грн.99 коп.; прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом - 166878 грн. 49 коп.; пеня за прострочення сплати основного боргу - 17095 грн. 12 коп.; пеня за прострочення сплати процентів - 22000 грн. 51 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки в порядку ст.. 38 Закону України "Про іпотеку" на заставне майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом надання ПАТ "Банк Форум" права продажу будь-якій особі - покупцеві та отримання коштів від продажу об"єкта нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель та споруд загальною площею 11464,20 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул.. Маршала Бірюзова, 37, та в цілому складаються з головного виробничого корпусу А-2, А-3, котельні Б-1, трансформаторної підстанції - Д-1, матеріального складу - Е-1, столярки ж-1, приміщення розгрузочно - погрузочного З-1, прохідної К-1, складу ПММ Л-1, електроцеху М-1, гаражу П-1, навісу Р, воріт №1, огорожі №2; Початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації визначено на підставі оцінки предмета іпотеки суб"єктом оціночної діяльності, але не менше 17947205 грн. 10 коп. (сімнадцяти мільйонів дев"ятсот сорок сім тисяч двісті п"ять гривень 10 коп.); Надано ПАТ "Банк Форум" права отримання дублікатів правовстановлюючих документів, витягів з реєстру прав власності для відчуження та всіх необхідних документів для оформлення продажу об"єктів нерухомого майна відповідно до договору іпотеки № 0052/07/25-KL/S-1 від 19.12.2007 року, права підпису договору купівлі-продажу вищевказаного об"єкта нерухомого майна від імені продавця; Витрати, пов"язані з продажею та реалізацією майна, покладено на ОСОБА_2; Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" судові витрати по справі, а саме: за сплату державного мита - по 343 грн. 40 коп. з кожного, за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом - по 24 грн. 00 коп. з кожного. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання договорів поруки припиненими відмовлено за безпідставністю.

Зі змісту Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2012 р. випливає, що предметом зустрічних позовів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було визнання договорів поруки припиненими; підставами зустрічних позовів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було збільшення обсягу відповідальності поручителів через укладання додаткових угод до кредитного договору внаслідок чого процентна ставка за користування кредитом збільшилася до 21 % річних (ст..559 Цивільного кодексу України).

Зі змісту позовної заяви (справа № 554/14007/15-ц), пред’явленої ОСОБА_1 в листопаді 2015 р. видно, що предметом позову є визнання поруки припиненою; підставою позову ОСОБА_1, є збільшення обсягу відповідальності поручителя через укладання додаткових угод до кредитного договору внаслідок чого процентна ставка за користування кредитом збільшилася до 21 % річних (ст..559 Цивільного кодексу України).

Зазначені позовні вимоги містять тотожний предмет спору.

В судове засідання учасники справи не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, у відповідності до положень ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін.

Оскільки всі учасники справи не з’явилися до суду, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;.

Таким чином, суд приходить до висновку, що предмет та підстави зустрічного позову ОСОБА_1 по справі № 22ц/1690/1741/2012 року та позову по справі № 554/14007/15-ц, в розумінні ст.. 255 ЦПК України є тими самими (тотожними).

До твердження позивача, що справа № 22ц/1690/1741/2012 року розглядалася з іншим предметом позову, вказуючи, що визнання договору поруки припиненим та визнання поруки припиненою є зовсім різними поняттями, суд ставиться критично

Відповідно до ст..11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Ст.553 Цивільного кодексу України вказує: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Таким чином, слід дійти до висновку, що порука, як спосіб забезпечення виконання зобов’язання виникає з договору поруки, тобто в разі визнання договору поруки недійсним/неукладеним/припиненим тощо, аналогічне відбувається й з самою порукою.

Суд приходить до висновку, що спір про визнання припиненою поруки ОСОБА_1 є вирішеним на підставі Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2012 р., що набрало законної сили. А отже, з огляду на наведене та спираючись на матеріали справи , суд, вважає заа розумне закрити провадженнія по справі № 554/14007/15-ц по п.1ч.3 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255,256, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання поруки припиненою– закрити.

Роз’яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Шевська