Ухвала суду № 77026684, 08.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.10.2018 Справа № 554/1540/18

Провадження № 1-кс/554/9458/2018

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.

при секретарі - Зайцевій Я.А.

за участю прокурора – Куролес Є.В.

слідчого - Лисяк Г.В.

підозрюваного – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про продовження строку виконання обов’язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/2-а, кв. 22, раніше не судимого, тимчасово не працюючий,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчих СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017170000000030 від 04.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 достатньо та повно викривається у тому, що він в ніч з 09.06.2018 року на 10.06.2018 року, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та із невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибули до відкритої ділянки місцевості, яка розташована між засувками 25 та 26 між селами Корсунівка, Забузаково, Нижня Бодаківка Лохвицького району Полтавської області.

Знаходячись на вказаній ділянці місцевості, за місцем розташування газоконденсатопроводу УКПГ «Яблунівка-Гадяч» ГПУ «Полтавагазвидобування», ОСОБА_1І разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4., та із невстановленими досудовим розслідуванням особами, пошкодили вказаний магістральний газоконденсатопровод УКПГ «Яблунівка-Гадяч» ГПУ «Полтавагазвидобування», розпочав діяльність із підготовки пошкодження конденсатопроводу, а саме викопав яму, відкривши тіло конденсатопроводу та знищивши при цьому його антикорозійне покриття.

Після цього, вказана група осіб шляхом електрозварювання із використанням акумуляторних батарей, дротів та електродів, використовуючи пристрій для свердлення, зробили в тілі вказаного трубопроводу наскрізний отвір, до якого, приєднали виготовлене кустарним способом додаткове обладнання, не передбачене технологією промислової експлуатації магістрального конденсатопроводу, у вигляді металевого патрубка, з накрученим на нього краном.

В зв’язку з чим, було порушено нормальну роботу магістрального конденсатопроводу, який є об’єктом підвищеної небезпеки, що виразилося у проведенні значного обсягу ремонтних робіт з використанням техніки для ліквідації пошкодження, демонтажу самовільно установленого обладнання та здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

Окрім того, діями останніх спричинено небезпеку для життя людей, що виразилося в створенні реальної загрози заподіяння тілесних ушкоджень як ОСОБА_1 та його співучасникам під час здійснення ними свердлення тіла труби та проведення зварювальних робіт на конденсатопроводі, який перебуває під надлишковим тиском, так і для працівників підприємства під час ліквідації несанкціонованого втручання та здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

Таким чином, сам факт знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання, наскрізне механічне свердлення трубопроводу є грубим порушенням технологічного процесу його роботи, у зв’язку з чим з моменту початку втручання зловмисників до трубопроводу (розкопування трубопроводу, знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт, механічне свердлення тіла труби) до моменту завершення аварійно-відновлювальною бригадою робіт, ОСОБА_4 фактично створено аварійну ситуацію на конденсатопроводі, яка могла у будь який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, виливу та вибуху вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для життя людей.

10 червня 2018 року місце несанкціонованого втручання у вказаний магістральний конденсатопровід було ліквідовано працівниками ГПУ «Полтаванафтогазвидобування».

В результаті зазначених дій ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вказане пошкодження призвело до порушення нормальної роботи магістрального конденсатопроводу УКПГ «Яблунівка-Гадяч» ГПУ «Полтавагазвидобування», пов’язаного з проведенням значного обсягу аварійно-відновлювальних робіт з використанням спеціальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 09.06.2018 на 10.06.2018, на ділянці місцевості, яка розташована між засувками 25 та 26 між селами Корсунівка, Забузаково, Нижня Бодаківка Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом пошкодження конденсатопроводу УКПГ «Яблунівка-Гадяч» ГПУ «Полтавагазвидобування» намагалися викрасти товарно-матеріальні цінності – газовий конденсат, але не змогли довести до кінця оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.

При цьому, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, не вчинили усіх дії, які вважали необхідними для здійснення таємного викрадення газового конденсату з газоконденсатопроводу УКПГ «Яблунівка-Гадяч» ГПУ «Полтавагазвидобування», зокрема, не розпочали відібрання газового конденсату із трубопроводу, з причин, що не залежали від їх волі. Інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які брали спільну участь у скоєнні указаного злочину з місця події зникли у невідомому напрямку.

10.06.2018 о 17:00 годині ОСОБА_1, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 України в порядку ст. 208 КПК України.

10.06.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України та в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави-застава внесена.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.06.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Призначено заставу в розмірі 52860 гривень та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного покладено обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

ОСОБА_1 звільнений з-під варти під заставу у зв’язку з її внесенням.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 було продовжено строк виконання обов’язків до 08.10.2018 року.

Однак завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представилося можливим, тому 05.10.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області Грицаком О.В. продовжено до 6-ти місяців, тобто до 10.12.2018.

Прокурор просив продовжити строк виконання обов’язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року до 10 грудня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання , вважають що є законодавчі підстави подовжити термін дії обов’язків покладених на підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчих СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017170000000030 від 04.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

10.06.2018 о 17:00 годині ОСОБА_1, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 України в порядку ст. 208 КПК України.

10.06.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України та в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави-застава внесена.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.06.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Призначено заставу в розмірі 52860 гривень та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного покладено обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

ОСОБА_1 звільнений з-під варти під заставу у зв’язку з її внесенням.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 було продовжено строк виконання обов’язків до 08.10.2018 року.

05.10.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області Грицаком О.В. продовжено до 6-ти місяців, тобто до 10.12.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

У зв'язку з тим, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились, наявністю необхідності провести ряду слідчих та процесуальних дій, вказаний запобіжний захід необхідно продовжити на 60 діб, до 07.12.2018 року.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Частиною 2 статті 196 КПК України встановлено, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов’язки, передбачені частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Статтею 203 КПК України передбачено. що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183-184, 194, 196, 197, 203 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на 60 діб строк дії обов’язків, покладених у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 12.06.2018 року .

Строк дії ухвали до 07.12.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави А.І. Троцька