Ухвала суду № 77026503, 13.09.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2508/18

Провадження № 1-кс/654/795/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року м. Гола Пристань

Слідчій суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А.,

за участі секретаря – Слюсар О.С.,

прокурора – Дворецького О.О.,

слідчого – Станики В.В.,

підозрюваної – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань клопотання слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, внесене в рамках кримінального провадження №12018230230000910 від 14.07.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12018230230000910 від 14.07.2018 звернувся до слідчого судді Голопристанського районного суду із вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_7, познайомившись в м. Скадовськ, Херсонської області, з потерпілими ОСОБА_8 Ханс-Юрген, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянином ОСОБА_9, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, пройшла з потерпілим до пансіонату «Адмірал», розташованого в м. Скадовськ Херсонської області по вул. Олександрівська №31/1, де непомітно для ОСОБА_8 Ханс-Юргена додала до його алкогольного напою «GRANDE-FRANCE», розлитого у стаканчики, сильнодіючий лікарський засіб - «Азоліитол», від якого ОСОБА_8 Ханс-Юрген знепритомнів та не приходячи до тями помер на місці. В цей час ОСОБА_1 заволоділа належним ОСОБА_8 Ханс-Юргену шкіряним гаманцем з грошима в сумі 2000 гривень, а також мобільним телефоном «iPhone 8», вартість якого становить 5000 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд. В результаті скоєного ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_8 Ханс-Юргену матеріальну шкоду в загальному розмірі 7000 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №865 від 30.07.2018 смерть ОСОБА_8 Ханс-Юргена настала в результаті отруєння медичним препаратом – клозапіном (діючий засіб препаратів, відомих під назвою «Клозапін», «Азалептін», «Азалептикон» та «Лепонекс»).

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні розбою, тобто у нападі з метою заволодіння майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також у вчиненні умисного вбивства під час розбійного нападу, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.07.2018 року близько 14:00 години, познайомившись в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, з потерпілим ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, пройшла з потерпілим до пансіонату «Тройка», розташованого в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, по вул. Морській, буд. №3-6, де знаходячись в номері 506, 4-го корпусу, непомітно для ОСОБА_10 додала до його алкогольного напою (вина торговельної марки «OREANDA») сильнодіючий лікарський, засіб - «Азоліптол», від якого ОСОБА_10 знепритомнів та помер на місці. Після цього ОСОБА_1 заволоділа належним ОСОБА_10 золотим ланцюжком з хрестиком 585 проби, золотим перснем 585 проби з каменем червоного кольору, грошима в сумі 10000 гривень та мобільним телефоном «SAMSUNG», якими розпорядилась на власний розсуд. В результаті скоєного ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №885 від 02.08.2018 смерть ОСОБА_10 настала в результаті гострого отруєння медичним препаратом – клозапіном (діючий засіб препаратів, відомих під назвою «Клозапін», «Азалептін», «Азалептикон» та «Лепонекс»)

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні розбою, тобто у нападі з метою заволодіння майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також у вчиненні умисного вбивства під час розбійного нападу, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.07.2018 за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_10 Хабаровського краю Російської Федерації, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 18.07.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України.

16.08.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.07.2018 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2018.

На даному етапі розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок генетично-молекулярної експертизи, який знаходиться на дослідженні в Запорізькому НДЕКЦ МВС України; отримати висновки дактилоскопічних, товарознавчих експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваної ОСОБА_1, отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю в оператора стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», та провести аналіз із залученням працівників відділу ВТЗ та долучити їх до матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними підозрювану ОСОБА_1; оголосити остаточне повідомлення про підозру, відкрити стороні матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр.

У зв’язку з цим 12.09.2018 керівником Новокаховської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 15.10.2018.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання ризикам переховування підозрюваної від органу досудового розслідування, а також у зв’язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, до закінчення досудового розслідування, тобто до 15.10.2018 року.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 15.10.2018 року, посилаючись на те, що на даний час залишились ризики, на підставі яких підозрюваній обрано запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просила обрати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Слідчий у судовому засіданні просив на час досудового розслідування залишити підозрювану у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для зручності проведення слідчих дій.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має на утриманні п’ятьох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12018230230000910 від 14.07.2018, а також повідомлення про підозру від 16.08.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаних злочинів підтверджується у сукупності наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 14.07.2018, який проведено в період часу з 10.00 по 15.00 год.;

-протоколом огляду місця події від 14.07.2018, проведеного в період часу з 13.00 по 14.00 год.;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20;

-протоколом огляду місця події від 15.07.2018, проведеного в період часу з 10.46 по 14.50 год.;

-протоколом огляду оптичного диску з відеозаписом, проведеного 16.07.2018 в період часу з 08.00 по 08.30 год.;

-протоколом проведення впізнання за фотознімком зі свідками ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_11;

-протоколом огляду місця події від 16.07.2018, проведеного в період часу з 23.51 по 05.50 год. 17.07.2018;

-протоколом огляду місця події від 16.07.2018, проведеного в період часу з 23.23 по 23.45 год.;

-протоколом огляду місця події від 17.07.2018, проведеного з 01.50 по 02.20 год.;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30;

-протоколами пред’явлення для впізнання за фотознімком зі свідками ОСОБА_28, ОСОБА_29;

-протоколом пред’явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_30;

-протоколом обшуку від 17.07.2018, проведеного за місцем проживання ОСОБА_1;

-протоколом огляду місця події від 17.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’ятнадцяти років та у виді довічного позбавлення волі (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України).

Ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.07.2018 в рамках кримінального провадження № 12018230230000910 від 14.07.2018 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2018 року.

Постановою в.о керівника Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_31 від 12.09.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018230230000910 з метою проведення додаткових слідчих дій (генетичної, дактилоскопічної, товарознавчої, психіатричної експертиз, отримання інформації у оператора стільникового зв’язку, надання сторонам матеріалів розслідування для ознайомлення, складання обвинувального акту та реєстру досудового розслідування) на строк до 15.10.2018 року.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість інкримінованих їй злочинів; вчинити нові кримінальні правопорушення пов’язані з незаконним обігом наркотичних речовин їх аналогів та прекурсорів; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя людини, а також проти власності, має схильність до отримання коштів та інших цінностей злочинним шляхом, вважаю, що ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування не зникли.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (справа «Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов’язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред’явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання під вартою.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, беручи до уваги обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, враховуючі, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне продовжити щодо ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.10.2018.

Що стосується заперечень підозрюваної і захисника, то вони не підлягають задоволенню, оскільки наявність на утриманні дітей хоча ускладнює, однак не перешкоджає можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування. Тому застосування більш м’якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним та може мати негативні наслідки для розслідування кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177 - 178, 182, 183, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою – строком до 15.10.2018 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваної та її захисника про застосування альтернативного

запобіжного заходу у виді домашнього арешту – відмовити.

По кримінальному провадженню за № 12018230230000910 від 14.07.2018 року-за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на період проведення досудового розслідування підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, тимчасово залишити утримувати в умовах СІЗО м. Херсона.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти діб з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: М.А. Данилевський