Ухвала суду № 77026238, 09.10.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/1387/2018

Справа № 537/4434/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О. за участю секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області Марченка В.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Марченко В.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківських документів, а саме до відомостей про руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку НОМЕР_1 за період часу з 06.02.2015 року по 10.02.2015 року із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в тому числі ІР-адрес, в разі здійснення операцій через мережу "Приват24", з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають (або можуть перебувати) у АТ КБ "ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12015170110000198 від 17.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 06.02.2015 року о 14 год. 53 хв. невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом продажу фотоапарату заволоділа грошовими коштами у розмірі 3000 грн., завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму. В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 06.02.2015 року на сайті «ОЛХ» в мережі Інтернет він знайшов оголошення про продаж цифрового фотоапарату «Nикон D 7100». Він зв»язався з продавцем, який представився ОСОБА_4 та вони домовилися про те, що потерпілий перерахує на картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 завдаток 3000 грн., а після отримання завдатку продавець перешле потерпілому фотоапарат та отримає ще 3000 грн. 06.02.2015 року потерпілим були перераховані на казаний рахунок грошові кошти, однак товару він так і не отримав. Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме до документів, що містять відомості по рахунку, на який шахрайським способом перераховано гроші потерпілого, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області Марченко В.С. не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Представник АТ КБ "ПриватБанк", у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з'явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015170110000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 06.02.2015 року о 14 год. 53 хв. невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу фотоапарату заволоділа грошовими коштами в розмірі 3000 грн., чим завдала ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчим надано протокол допиту потерпілого ОСОБА_3, який вказав, що 06.02.2015 року на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж цифрового фотоапарату «Nікон D 7100». Зв»язавшись з продавцем на ім»я ОСОБА_4 по мобільному телефону 099 13 00 182, вони домовилися про те, що він (потерпілий) перерахує на картку АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 завдаток у розмірі 3000 грн., після отримання завдатку продавець перешле йому фотоапарат, після чого він перерахує залишок обумовленої суми продажу - 3000 грн. 06.02.2015 року ним на вказаний картковий рахунок були перераховані 3000 грн., однак товару він не отримав, після чого зрозумів, що його ошукали.

Слідчий суддя погоджується, що отримання документів по вказаному рахунку дозволить слідчому встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, в тому числі особу, якій належить рахунок, операції, що по ньому проводилися тощо, і дані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що ініціатором подання доведено, що витребувані документи перебувають у володінні АТ КБ "ПриватБанк", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні документів з встановленого часу вчинення злочину, тобто з 21.12.2017 року по 01.01.2018 рік, з можливістю вилучення їх копій.

Щодо задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області Криворотченку С.І., старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Легейку А.М., старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Ємцю В.О., слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Котелевському С.О., слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Черепановій О.В., слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Пижову М.В., слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Доценко А.В., то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до матеріалів клопотання не додана постанова про створення слідчої групи, у витязі з ЄДДРДР слідчим в кримінальному провадженні вказаний лише слідчий Марченко В.С.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області Марченка В.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Марченку Валентину Сергійовичу тимчасовий доступ до банківських документів, які містять відомості по руху грошових коштів АТ КБ "ПриватБанк" (перерахування та одержання) по рахунку НОМЕР_1 за період часу з 06.02.2015 року по 10.02.2015 року із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платеду, адреси здійснення операцій, в тому числі ІР-адрес, в разі здійснення операцій через мережу "Приват24", з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають (або можуть перебувати) У АТ КБ "ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів, про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 09.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.О.Фадєєва