Рішення № 77026229, 04.10.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/789/2018

Справа № 537/2478/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання – Головньової Л. М., позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 управління національної поліції в Полтавській області МВС України, відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ОСОБА_2 Управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконною бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальній справі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльністю виконання службових обов’язків слідчим, ОСОБА_3 та начальником СВ ОСОБА_4 відділення № 1 КВП ГУНП в Полтавській області; стягнути на її користь спричинену матеріальну шкоду в сумі 896288 грн. з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України.

В обґрунтування позову зазначила, що відділенням поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №12016170110000277 від 24.02.2016 року за ч. З ст. 185 КК України за фактом крадіжки 23.02.2016 року її майна з проникненням до належного їй гаражу, який знаходиться в гаражному кооперативі «Придорожний» по вул. 50 років СРСР м. Кременчука. 23.02.2016 року, прийшовши до гаражу вона виявила, що замки зламані і скоєна крадіжка належного її сім’ї майна, яке зберігалося в гаражах. У них 2 гаражі з’єднані між собою, між ними немає стінки. Із гаражу викрали: Комплекти автоколес з титановими дисками на автомобілі «Мерседес», «Мазда», що належать на праві власності їй і її сину, ОСОБА_5: 4 колеса літньої резини, з емблемами « Мерседес», вартістю 250 доларів (250x4)= 1000 доларів або по курсу 27 грн. за долар – 27000 грн., 4 колеса «Брістон-Блезак» 275 x 60 x 18, з титановими дисками на суму 1000 доларів по курсу 27 грн. - 27000 грн.; 4 колеса літньої резини «Нокія» з титановими дисками, з емблемою «Мазда» 632 долари по курсу 27 грн. – 17064 грн.; Запасні частини на вертоліт Мі-8: 2 світильники -блималки червоного кольору – 5450 грн., годинник вертолітний - 2806 грн.; 20 кисневих авіаційних балонів з масками та шлангами, з редуктором блакитного кольору, вартістю 1080х2 =21600 грн.; 4 комплекти розбірних двостулкових дверей з холодного алюмінієвою профілю з термовставками, бронзового кольору, нові, вартістю – 14360 грн. на суму 57440 грн.; 2 вікна з холодного алюмінієвого профілю з термовставками. Бронзового кольору, розмірами 170x130, вартістю – 8070 грн.; 2 компресори для апарату «сатуратор», що виробляє газводу, нові, вартістю – 5400 грн.; два клапани від апарату «Сетуратор», вартістю – 810 грн.; автомобіль «Форд-Фієста», куліса перемикання швидкості, вартістю – 1690 грн.; годинник автомобільний «Форд-Фієста», вартістю – 270 грн.; Панель приладів «Форд-Фієста», вартістю – 850 грн.; Номерні знаки з автомобіля, вартістю – 210 грн.; Емблеми автомобіля «Форд-Фієста» - 2 шт. – 120 грн. Пінопластові плити розмірами 110x100x10- 20 шт. для утеплення будинку, вартістю 36 грн. на суму -720 грн.; 2 пластикових столи зеленого кольору, вартістю 720 грн. на суму -1440 грн.; 2 пластикових стільці зеленого кольору з підлокітниками, вартістю 995 грн. на суму – 1990 грн.; стійки амортизаторів вертоліт Мі-8, комплект 3 шт. по курсу 27 грн., вартістю – 405000 грн.; алюмінієва драбина 3,5 м. на суму – 2200 грн.; нова чавунна пічка - буржуйка кругла в повному комплекті, вартістю - 4432 грн.; Рибальське крісло з тентом червоно кольору, вартістю -1992 грн.; 5 шт. нових штикових лопат без ручки по ціні 68 грн. на суму – 340 грн.; будівельно-технічний нівелір разом з валізою і приладами до нього, вартістю – 32400 грн.; Редуктор хвостового двигуна вертольоту Мі - 8Т марки 1520. зробленого з дюралюмінію (формуляр-паспорт наданий в кримінальну справу), вартістю - 10000 доларів США на суму – 270000 грн. Загальна сума викраденого складає – 896288 грн.. в т.ч. 37000 доларів США). Відповідно моєї заяви та інших документів 24.02.2016 року відповідача було внесено до ЄДРПОУ по правовій кваліфікації ч. З ст. 185 КК України, провадження №12016170110000277, що підтверджується витягом від 05.05.2016 року, протоколом огляду місця події від 23.02.2016 року. Після її неодноразових скарг начальнику СВ, начальнику відділення, в прокуратуру м. Кременчука, слідчим Акуловим Р. допитані 18.04.2016 року свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 12.01.2017 року. При ознайомленні із справою 23.11.2017 року прочитати показання свідків не надано можливості, із-за не чіткого їх викладення. Слідчий Акулов Р. також не міг прочитати і пояснити викладене. На її погляд, слідчий навмисно вказав цих свідків для створення бачення виконання своїх обов’язків. Слідчий Акулов Р. О. не виконав жодного доручення прокурора. Своєю бездіяльністю посадові особи відповідача не побажали розкрити злочин, знайти викрадене у мене майно і спричинену їй і її сім’ї значну матеріальну шкоду. На її скарги по бездіяльності відповідача і прохання ознайомитися із справою від 07.10.2016 року, 30.11.2016 року, 07.10.2017 року, 07.03.2017 року ніяких дій по виявленню злочинців не здійснювалось. Були тільки відписки про наміри по проведенню розслідування.

До суду 03.07.2018 року надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність виконання службових обов’язків слідчими Акуловим Р. О. та начальником СВ ОСОБА_4 відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки, дана вимога може бути вирішена виключно в порядку, встановленому КПК України.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року провадження в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність при виконанні службових обов’язків слідчим Акуловим Р. О. та начальником СВ ОСОБА_9 відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області закрито.

12.07.2018 року до суду надійшов відзив від ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області, відповідно до якого останнє позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, оскільки позивач намагається обґрунтувати свої вимоги бездіяльністю при виконанні службових обов’язків слідчим Акуловим Р.О. та начальником СВ ОСОБА_4 відділення №1 Кременчуцького відділу поліції І У1111 в Полтавській області по кримінальному провадженню №12016170110000277, проте не користується відповідним порядком оскарження дій слідчого визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України. Умови та порядок відшкодування державою шкоди завданою фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, встановлюються законом. Проте на даний час такого закону в Україні не прийнято. Щодо визнання бездіяльності ГУНП в Полтавській області щодо розслідування кримінального провадження внесеного 24.02.2016 до ЄРДР №12016170110000277 з правовою кваліфікацією ч. З ст. 185 КК України зазначаємо, що відповідно до п. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. Суд загальної юрисдикції не уповноважений надавати оцінку діям слідчого в межах розгляду цивільного спору. Окремо звертає увагу, що на даний час дії слідчих органів поліції в установленому законом порядку неправомірними не визнано та не оскаржено. Таким чином, обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, є недоведеними, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

12.07.2018 року до суду позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якої, остання не погоджується з відзивом відповідача та вважає його необґрунтованим та безпідставним. Також, при відшкодуванні шкоди посилається правова позиція, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 25.05.2016 року у справі 6-440 цс 16 чітко роз’яснює, що шкода завдана слідчим чи начальником СВ в результаті невиконання своїх обов’язків по розслідуванню справи відшкодовується на підставі ч. 6 ст. 1176 на загальних підставах із застосуванням ст. 1174 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав вказаних у позові.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідачі, які був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з’явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, з’ясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, встановив наступне.

24.02.2016 року Відділенням поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за № 12016170110000277 за заявою ОСОБА_1 за фактом того, що 23.02.2016 року близько 12 години, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, з гаража № 104, гаражного кооперативу, який знаходиться в м. Кременчуці по вул.. 50 років СРСР, 35-А, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1, чим завдала останній матеріальні збитки, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчим у даному кримінальному провадженні був призначений ОСОБА_10, процесуальними керівника прокурор Крошка Є. Ю., Яроцька Т. М., що підтверджується копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2016 року та копією витягу з кримінального провадження від 05.05.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи з гаражу ОСОБА_1 було викрадено: Комплекти автоколес з титановими дисками на автомобілі «Мерседес», «Мазда», що належать на праві власності їй і її сину, ОСОБА_5: 4 колеса літньої резини, з емблемами « Мерседес», вартістю 250 доларів (250x4)= 1000 доларів або по курсу 27 грн. за долар – 27000 грн., 4 колеса «Брістон-Блезак» 275 x 60 x 18, з титановими дисками на суму 1000 доларів по курсу 27 грн. - 27000 грн.; 4 колеса літньої резини «Нокія» з титановими дисками, з емблемою «Мазда» 632 долари по курсу 27 грн. – 17064 грн.; Запасні частини на вертоліт Мі-8: 2 світильники -блималки червоного кольору – 5450 грн., годинник вертолітний - 2806 грн.; 20 кисневих авіаційних балонів з масками та шлангами, з редуктором блакитного кольору, вартістю 1080х2 =21600 грн.; 4 комплекти розбірних двостулкових дверей з холодного алюмінієвою профілю з термовставками, бронзового кольору, нові, вартістю – 14360 грн. на суму 57440 грн.; 2 вікна з холодного алюмінієвого профілю з термовставками. Бронзового кольору, розмірами 170x130, вартістю – 8070 грн.; 2 компресори для апарату «сатуратор», що виробляє газводу, нові, вартістю – 5400 грн.; два клапани від апарату «Сетуратор», вартістю – 810 грн.; автомобіль «Форд-Фієста», куліса перемикання швидкості, вартістю – 1690 грн.; годинник автомобільний «Форд-Фієста», вартістю – 270 грн.; Панель приладів «Форд-Фієста», вартістю – 850 грн.; Номерні знаки з автомобіля, вартістю – 210 грн.; Емблеми автомобіля «Форд-Фієста» - 2 шт. – 120 грн. Пінопластові плити розмірами 110x100x10- 20 шт. для утеплення будинку, вартістю 36 грн. на суму -720 грн.; 2 пластикових столи зеленого кольору, вартістю 720 грн. на суму -1440 грн.; 2 пластикових стільці зеленого кольору з підлокітниками, вартістю 995 грн. на суму – 1990 грн.; стійки амортизаторів вертоліт Мі-8, комплект 3 шт. по курсу 27 грн., вартістю – 405000 грн.; алюмінієва драбина 3,5 м. на суму – 2200 грн.; нова чавунна пічка - буржуйка кругла в повному комплекті, вартістю - 4432 грн.; Рибальське крісло з тентом червоно кольору, вартістю -1992 грн.; 5 шт. нових штикових лопат без ручки по ціні 68 грн. на суму – 340 грн.; будівельно-технічний нівелір разом з валізою і приладами до нього, вартістю – 32400 грн.; Редуктор хвостового двигуна вертольоту Мі - 8Т марки 1520. зробленого з дюралюмінію (формуляр-паспорт наданий в кримінальну справу), вартістю - 10000 доларів США на суму – 270000 грн. Загальна сума викраденого складає – 896288 грн.. в т.ч. 37000 доларів США).

Відповідно до заяви про залучення до провадження як потерпілого від 01.03.2016 року, ОСОБА_1 було визнано потерпілою в даному кримінальному проваджені.

24.02.2016 року позивача повідомлено про початок досудового розслідування, що підтверджується відповідним повідомленням.

19.03.2016 року ОСОБА_1 було допитано в якості потерпілої, що підтверджується копією протоколу допиту потерпілого.

В даному кримінальному проваджені виносилися доручення про проведення слідчих дій та вказівки в кримінальному провадженні, що підтверджується копіями відповідних доручень та вказівок.

12.12.2016 року на ім’я ОСОБА_1 за вих. № 24/п-1876 направлено лист за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 про результати розгляду звернення, відповідно до якого керівництвом слідчого управління ГУНП в Полтавській області, розглянуто звернення ОСОБА_1 від 31.10.2016 року щодо бездіяльності працівників ВП № 1 КПВ ГУНП в Полтавській області під час розслідування кримінального провадження за фактом крадіжки майна. З метою активізації досудового розслідування та перевірки, зазначеної нею інформації, стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1216170110000277 від 24.02.2016 року вивчено в слідчому управлінні ГУНП в полтавській області та в порядку ст. 39 КПК України надані вказівки, виконання яких взято на контроль. На даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, досліджуються обставин скоєного кримінального правопорушення та встановлюється місцезнаходження викраденого майна. З усіх питань, що виникають по обставинах злочину, та у разі володіння відомостями про обставини, що мають відношення до провадження вона можете звернутися безпосередньо до слідчого відділення № 1 Кременчуцького ВП ОСОБА_10, який проводить досудове розслідування.

20.03.2017 року на ім’я ОСОБА_1 за вих. № п-66 направлено лист за підписом начальника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 про надання відповіді, відповідно до якого співробітниками відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проведено розгляд її скарги про те, що слідчим відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 не проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за фактом крадіжки майна останньої, що мала місце в гаражному кооперативі «Троянда», та ігнорування клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За результатами проведення перевірки та вивчення матеріалів кримінального провадження № 1216170110000277 від 24.02.2016 року, правова кваліфікація досудового розслідування - ч. 3 ст. 185 КК України, порушень чинного законодавства під час здійснення досудового розслідування не виявлено.

30.01.2017 року на ім’я ОСОБА_1 за вих. № 110-261-16/17 направлено відповідь за підписом керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_13, відповідно до якої, Кременчуцькою місцевою прокуратурою розглянуто її звернення від 17.01.2017 року щодо стану розслідування кримінального провадження та з інших питань. Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки, за № 12016170110000277 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час проводяться всі необхідні слідчі дії з метою зібрання доказів та притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності. З метою зібрання доказів вчинення злочину та активізації стану досудового розслідування даного кримінального провадження, процесуальним керівником вжито заходів для повного, об’єктивного, неупередженого розслідування та надано письмові вказівки. З інших питань, викладених нею у зверненні стосовно зміни кваліфікації вчинення кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками, як крадіжка, вчинення в особливо великих розмірах та організованою групою повідомляю, що в ході досудового розслідування, на даний час, об’єктивних підстав для зміни кваліфікації не встановлено.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб’єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті – така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно зі ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 травня 2016 р. у справі № 6-440цс16).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу позивачем не надано до суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту бездіяльності слідчого Акулова Р. Ю. та начальника СВ ОСОБА_14, а тому обставини на які посилається позивач є недоведеними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 управління національної поліції в Полтавській області МВС України, відділення № 1 Кременчуцького відділу поліції ОСОБА_2 Управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконною бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальній справі слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, а також за відсутності витрат інших осіб, пов'язаних розглядом справи, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1173,1174, 1176 ЦК України, суд

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 управління національної поліції в Полтавській області МВС України, відділення № 1 Кременчуцького відділу поліції ОСОБА_2 Управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконною бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальній справі - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати його проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2018 року