Постанова № 77025950, 10.10.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1618/18

Провадження № 3/382/448/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль Департаменту патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП "Горгола", паспорт КН683141 виданий 12.08.1998 р. Автозаводським РВКМУ УМВС України в Полтавській області,

за ст. 124 КпАП України,

Встановив:

31.08.2018 року близько 00:02 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 116 км +700 м автошляху Київ-Харків, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагкував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в заяві до суду просив справу розглядати у його відсутність, вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 331.08.2018 року близько 00:02 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 116 км +700 м автошляху Київ-Харків, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагкував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3,.12.1, 13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, (р/р 31118149010001, отримувач: ГУК у Київській області/ м. Київ 21081300, МФО 899998, код отримувача ЄДРПОУ: 37955989).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів УК/Яготин/22030101, код отримувача 37341116, код банку отримувача 899998, р/р 31214206010666, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір Яготинський районний суд Київської області ЄДРПОУ 02892273).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Литвин Л.І.