Постанова № 77025129, 10.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1456/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Старосуда М.І. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 року (повний текст складено 20.06.2018 року, м.Полтава, головуючий суддя І інстанції Шевяков І.С.) по справі № 816/1456/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі- ГУ ПФУ в Полтавській області),третя особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, в якій просив: (а.с.5-13)

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.02.2018 року № Д1603010809 про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії у розмірі 11854 грн 85 коп.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3581 грн. 96 коп., що утримані з ОСОБА_1 на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.02.2018 року № Д1603010809.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно прийнято рішення від 05.02.2018 року № Д1603010809 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру. Підставою для отримання ним надбавки до пенсії на непрацездатного члена сім`ї, що передбачена статтею 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" стала довідка Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської (Шевченківської) районної в м.Полтаві ради № 8991 від 14.09.2015 року, відповідно до якої дружина позивача ОСОБА_2 не перебувала на обліку в Управлінні та не отримувала державну соціальну допомогу на дитину-інваліда, отже позивач обґрунтовано, вважав, що мав право на отримання надбавки відповідно до статті 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 року адміністративний позов задоволено частково (а.с 92-98):

- рішення № Д1603010809 від 05.02.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 сум пенсії, виплачених надміру - визнано протиправним та скасовано в частині визначення відсотку щомісячно утримуваної суми, а саме 50 % щомісячного утримання з суми одержуваної пенсії. Вважати правомірним дане рішення в частині стягнення з пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.105-111).

В обґрунтування апеляційної скарги заявником вказано про те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Полтавській області стало те, що позивач нібито не виконував свого обов'язку про повідомлення органам пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну пенсії або припинення її виплати, а також те, що він подав свідомо недостовірні відомості для призначення надбавки до пенсії. Однак, позивач вказує, що ним виконано всі необхідні дії щодо повідомлення ГУ ПФУ в Полтавській області про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Також, позивач вказує, що неоднозначність виниклої ситуації спричинена виданням органами соціального захисту населення в різний час двох довідок, зміст яких суперечить один одному, а тому вина позивача-пенсіонера відсутня.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги (а.с. 125-126).

Враховуючи неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, суд на підставі положень ч.4 ст.229 та п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає що апеляційну скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1, 1967 року народження, у період з 08.08.2015 року по 29.10.20105 року отримував пенсію за вислугу років, а з 30.10.2015 року позивач є пенсіонером по інвалідності (2 група інвалідності, інвалід армії), що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 01.11.2016 року (а.с.16).

З 08.08.2015 року позивачу була призначена надбавка до пенсії на непрацездатного члена сім`ї (доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підтвердження права на отримання такої надбавки позивачем була надана довідка Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради №8991 від 14.09.2015 року, відповідно до якої дружина позивача ОСОБА_2 не перебувала на обліку в Управлінні та не отримувала державну соціальну допомогу на дитину-інваліда.

В період з 08.08.2015 року по 31.05.2017 року (за винятком часу, коли позивач був працевлаштований) ГУ ПФУ в Полтавській області здійснило виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії на загальну суму 11854 грн 85 коп.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 05.02.2018 року №Д1603010809 встановлено переплату пенсії в розмірі 11854 грн 85 коп. , яка підлягає поверненню шляхом стягнення з ОСОБА_1 50% пенсії щомісячно до повного погашення переплати. (а.с.20)

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з відсутності у позивача права на отримання надбавки до пенсії на непрацездатного члена сім`ї - доньку ОСОБА_3, оскільки його дружина була отримувачем державної соціальної допомоги на дитину - інваліда. Не спростовуючи твердження позивача про відсутність його вини у внесенні до довідки Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської (Шевченківської) районної у м. Полтаві ради № 8991 від 14.09.2015 року помилкових даних, саме позивачем було подано до ГУ ПФУ в Полтавській області таку довідку. Враховуючи зазначене, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність передумов, які дозволяють застосовувати механізми утримання надмірно сплаченої внаслідок подання недостовірних відомостей пенсії

В той же час, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення 50% пенсії ОСОБА_1 в рахунок погашення переплати.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до пункту "а" статті 16 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262) до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому надбавка нараховується тільки на тих членів сім'ї, які не одержують пенсійні виплати із солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу на дітей одиноким матерям. За наявності права одночасно на пенсію, зазначені види допомоги і надбавку на непрацездатного члена сім'ї до пенсії за вислугу років за вибором пенсіонера може бути призначено пенсію, державну соціальну допомогу або нараховано на цього члена сім'ї надбавку. За наявності в сім'ї двох або більше пенсіонерів кожний непрацездатний член сім'ї, який перебуває на їх спільному утриманні, враховується для нарахування надбавки тільки одному з пенсіонерів за їх вибором.

Згідно зі статтею 60 Закону №2262 пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Положеннями ст.59 Закону №2262 передбачено, що відрахування з пенсій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей провадиться в порядку, встановленому частиною другою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.1 та абз.1 ч.2 ст.50 Закону України від 09.07.03 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Як свідчать матеріали справи, встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, недостовірними є відомості щодо відсутності виплат державної соціальної допомоги дружині ОСОБА_1 на дитину-інваліда. Такі недостовірні відомості містилися у довідці Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської (Шевченківської) районної у м. Полтаві ради № 8991 від 14.09.2015 року.

Згідно з приписами ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тобто, саме на Пенсійний фонд покладено обов'язок щодо здійснення виплат пенсій з урахуванням вимог пенсійного законодавства, а також щодо контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, що виключає можливість виплати пенсій, виплата яких не передбачена чинним законодавством, навіть за умови послідуючого відшкодування відповідних втрат Пенсійного фонду сторонніми особами.

Статтею 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.03 № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.14 року № 25-3) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.03 за №374/7695 (далі - Порядок № 6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку № 6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавець встановив наступні підстави для відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу:

- зловживання з боку пенсіонера;

- подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, вищевказані надмірно проведені виплати пенсії виплачені ОСОБА_1 у зв'язку із видачею Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської (Шевченківської) районної у м. Полтаві ради довідки № 8991 від 14.09.2015 року щодо відсутності виплат державної соціальної допомоги дружині позивача на дитину-інваліда.

В той же час, лише листом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради від 11.06.2018 року №05-4570 (а.с.75) було повідомлено, що у довідці, виданій у 2015 році, міститься невірна інформація. А тому вірною слід вважати довідку №201 від 25.01.2018 року (а.с.45).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у наданні недостовірної інформації до органів пенсійного фонду відсутня.

При цьому, слід відмітити, що відповідач не навів у своєму рішенні обґрунтованих обставин щодо фактів інших зловживань з боку ОСОБА_1, так само відповідач не навів таких обставин і під час розгляду справи у суді.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Наведене дає підстави вважати , що рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 05.02.2018 року №Д1603010809 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру за період з 08.08.2015 року по 31.05.2017 року в розмірі 11854 грн 85 коп. шляхом стягнення з ОСОБА_1 50% пенсії щомісячно до повного погашення переплати, прийняте не на підставі та не в межах повноважень, що передбачені Законом № 1058-IV.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції рішення неповно з'ясовані всі обставин, що мають значення для справи та висновки суду , викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, наявні підстави для його скасування з ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову позивача.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329, 331,370, 371 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 року по справі № 816/1456/18 - скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.02.2018 року № Д1603010809 про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії у розмірі 11854 грн. 85 коп.;

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3581 грн. 96 коп., що утримані з ОСОБА_1 на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.02.2018 року № Д1603010809.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку, а у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях Судді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд Т.С. Перцова