Ухвала суду № 77025054, 10.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 жовтня 2018 р.Справа № 818/2418/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. по справі № 818/2418/18

за позовом ОСОБА_1

до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області

про визнання необгрунтованим та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання необгрунтованим та скасування рішення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору з підстав скрутного матеріального стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Частина 1 ст. 133 КАС України кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Колегія суддів дослідивши довідку з податкової служби № 61 від 28.02.2018 р., дохід позивача (без сплати податків) за 2017 рік становить 14295,79 грн. ( 695,79 + 13600). За виключенням податків, з нарахованої в СФГ «Перлина» заробітної плати 13600 грн. - 2448 грн. дохід складає 11152 грн.

З визначеного доходу в 2017 році позивач сплатив 6500 грн. аліментів, про що свідчить довідка виконавчої служби № 06-13.8 від 02.01.2018 р.

За виключенням сплачених в 2017 р. аліментів, позивач отримав дохід в сумі 11347,79 грн. (17847,79 - 6000). Отже, його дохід у 2017 році становить 11347,79 грн.

При поданні апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру - 1057 грн. 20 коп., що складає 9,3 % від його доходу.

Таким чином, сума судового збору, яку потрібно сплатити за подання апеляційної скарги, становить більше 5 відсотків (567,39 грн.) від доходу позивача за попередній календарний рік.

З огляду на той факт, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також керуючись ст. 133 КАС України, суд дійшов висновку про те, що клопотання апелянта підлягає задоволенню шляхом звільнення його від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. по справі № 818/2418/18 за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання необгрунтованим та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. КононенкоСудді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Калитка