Ухвала суду № 77024903, 10.10.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.10.2018 Справа №607/17248/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про часткове скасування рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайсуду від 16 серпня 2017 року, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1; інд.н. НОМЕР_1; 23.07.1979 р.н.) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, інд.н. НОМЕР_2; 03.03.1962 р.н.) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», за Кредитним договором № 50008675 від 15.05.2013 р. у розмірі 858 831, 21 грн., - звернути стягнення на предмет застави (транспортний засіб марки модель СС, кузов № НОМЕР_3, (об’єм двигуна 1 968 куб. см., рік випуску 2013) що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість у розмірі 358 267, 28 грн. згідно Договору застави транспортного засобу від 28.05.2013 р. в частині стягнення штрафу, пені та інфляційних витрат з підстав наявності істотних обставин справи, які не були відомі суду на час ухвалення рішення.

Як нововиявлену обставину заявниками зазначено правову позицію Верховного Суду України від 27 червня 2018 року у справі №755/17078/15-ц.

Оскільки вказана правова позиція у подібній справі не була відома ні заявнику, ні Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області на час винесення рішення, просить суд переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявників заяву підтримав і навів доводи аналогічні викладеним в заяві.

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та суду пояснив, що наведена заявником правова позиція не є доказом у справі про перегляд якої подана заява.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи в межах доводів заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 р. №4 необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до п.7 вказаної Постанови №4 обставини, які відповідно до п. 1 ч.2 ст. 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16.08.2017 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1; інд.н. НОМЕР_1; 23.07.1979 р.н.) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, інд.н. НОМЕР_2; 03.03.1962 р.н.) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», за Кредитним договором № 50008675 від 15.05.2013 р. у розмірі 858 831, 21 грн., - звернути стягнення на предмет застави (транспортний засіб марки модель СС, кузов № НОМЕР_3, (об’єм двигуна 1 968 куб. см., рік випуску 2013) що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість у розмірі 358 267, 28 грн. згідно Договору застави транспортного засобу від 28.05.2013 р.

Заявник вказує як на нововиявлену ту обставину, що Верховним Судом України – 27.06.2018 року у справі №755/17078/15-ц висловлено правову позицію у подібних правовідносинах з тими, які були предметом розгляду судом і у яких судом винесено рішення.

Однак суд, вважає, що доводи і докази на їх підтвердження, вказані в заяві не можна вважати нововиявленою обставиною, оскільки :

- вказана правова позиція не є юридичним фактом, який існував на час розгляду справи і який не був і не міг бути відомим заявнику;

- нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення суду;

- вказана правова позиція не є доказом у справі про перегляд якої подана заява.

Враховуючи вказане, що доводи заяви про перегляд рішення суду не вказують про наявність нововиявленої обставини, що в установленому порядку спростовує факти, покладені в основу судового рішення, суд приходить до висновку, що заявником не подано доказів наявності нововиявлених обставин, які були б підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та спростовували рішення суду від 16.08.2017 року.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року, в порядку вжиття заходів забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №607/17248/15-ц по ВП №55124732 до вирішення заяви по суті.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову скасовуються судом.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що вжиті ухвалою суду від 11.09.2018 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про часткове скасування рішення Тенрнопільського міськрайонного суду від 16.08.2018 року у зв'язку нововиявленими обставинами — відмовити.

Скасувати накладене ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11.09.2018 року зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №607/17248/15-ц по ВП №55124732.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.10.2018 року.

СуддяОСОБА_4