Ухвала суду № 77024481, 09.10.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/390/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-сс/788/365/18 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О. Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Матуса В. В., Литовченко Н. О.,

з участю секретаря судового засідання - Лобанової О.В.,

прокурора - Тихонової О.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області Ушкало І.М. та застосовано до ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 29.03.2018 року, з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720 грн.

У поданому клопотанні ОСОБА_2 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді. Свої вимоги мотивує тим, що на час винесення судового рішення у нього не було захисника та йому ніхто не роз'яснив можливості подачі апеляційної скарги, а він сам не має юридичної освіти, а тому вважає, що були порушені його права на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в ході вирішення зазначеного клопотання апеляційним судом, ОСОБА_2 подав заяву в якій він відмовився від поданого ним клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали слідчого судді.

Тому заслухавши доповідь головуючого-судді, думку прокурора, яка не заперечувала щодо відмови , колегія суддів враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 відмовився під поданого клопотання, тому вважає, що будь які підстави вирішувати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення його, відсутні.

Керуючись ст.ст.395, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року, якою щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

Філонова Ю. О. Матус В. В. Литовченко Н. О.