Ухвала суду № 77023456, 10.10.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1464/18 Провадження № 2/358/781/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богуславської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мисайлівська сільська рада Богуславського району Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі-позивачі), звернувшись до суду з позовом до Богуславської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області (далі-відповідач), просили:

- визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11.12.2001 року після смерті ОСОБА_5 за реєстром №5194 Богуславською районною державною нотаріальною конторою на ім’я ОСОБА_6, померлого 05.12.2017 року, недійсним;

- визнати за позивачами в порядку спадкування право власності кожному по 1/3 частині земельної ділянки площею 2,4623 га, кадастровий номер 3220683600:06:009:0084, яка належала ОСОБА_6, померлому 05.12.2017 року;

- стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у розмірі 50000 грн. в рахунок моральної шкоди, що була завдана останнім державним органом;

- звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, як інваліда 1 групи, а позивача ОСОБА_2 на підставі положення п.13 ч.2 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні з позовом до суду позивачами не враховано положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, звертаючись до суду, позивачі не врахували положення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Однак, позивачі в позовній заяві зазначили скорочене найменування відповідача – Богуславська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ у Київській області та щодо третьої особи ОСОБА_4 зазначили місце проживання лише ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позивачам необхідно в позовній заяві зазначити повне найменування відповідача та назву вулиці і номер будинку щодо місця проживання третьої особи ОСОБА_4.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається:

- у позовах про визнання права власності на майно;

- у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна;

- у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Однак, позивачі звернувшись з позовом до відповідача з двома вимогами майнового характеру, а саме: визнати за ними в порядку спадкування право власності кожному по 1/3 частині земельної ділянки площею 2,4623 га, кадастровий номер 3220683600:06:009:0084, яка належала ОСОБА_6, та стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у розмірі 50000 грн. в рахунок моральної шкоди, в позовній заяві не зазначили ціну позову.

Таким чином, позивачам необхідно отримати довідку про дійсну вартість земельної ділянки площею 2,4623 га, кадастровий номер 3220683600:06:009:0084, для того, щоб визначити вартість 2/3 частини цієї земельної ділянки та з урахування розміру моральної шкоди в позовній заяві зазначити ціну позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, вимога позивачів про визнання за ними в порядку спадкування право власності кожному по 1/3 частині земельної ділянки площею 2,4623 га, кадастровий номер 3220683600:06:009:0084, яка належала ОСОБА_6, померлому 05.12.2017 року є незрозумілою, оскільки не можливо визначити які норми закону підлягають застосуванню при вирішенні даного спору.

Таким чином, позивачам необхідно обґрунтувати та уточнити свою вимогу про те, яким чином вони бажають набути в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, а саме: за законом, за заповітом, за спадковою трансмісією чи за правом на обов’язкову частку.

Крім того, позивачами не виконано положення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачі, обґрунтовуючи свої вимоги стверджують, що їх мати ОСОБА_5 01.12.1990 року підписала заповіт, посвідчений секретарем Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, надавши копію заповіту. 15 березня 1998 року їх мати померла, надавши копію свідоцтва про смерть.

Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_5 в період з 01.12.1990 року по 15.03.1998 року мала право змінити або скасувати свій заповіт, тому позивачам необхідно надати до позовної заяви довідку від Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про те, що заповіт від 01.12.1990 року, посвідчений секретарем Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області не змінений або скасований, і на день смерті ОСОБА_5 був чинним.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Проте, позивачі звернувшись з даним позовом до суду не виконали вищевказане положення закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі звернувшись до суду з даним позовом, просили звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, як інваліда 1 групи, а позивача ОСОБА_2 на підставі положення п. 13 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 надав до позовної заяви копію посвідчення особи з інвалідністю 1 групи, суд задовольняє його клопотання та звільняє від сплати судового збору.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення її від слати судового збору, слід відмовити з наступних підстав.

В позовній заяві позивачі стверджують, що у грудні 2001 року при видачі ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом, державний нотаріус не перевірив інформацію за даними Єдиного реєстру щодо наявності заповіту ОСОБА_5. Крім того, ОСОБА_6, звернувшись до нотаріальної контори у грудні 2001 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, не повідомив нотаріуса про наявність чинного заповіту на трьох спадкоємців, тобто приховав об’єктивну інформацію при вчиненні нотаріальної дії. Внаслідок приховування інформації щодо заповіту спадкоємцем ОСОБА_6 та неналежного виконання обов’язків посадової особи органу нотаріату позивачів було позбавлено права на успадкування відповідної частки спадщини після смерті матері.

Із листа державного нотаріуса ОСОБА_7 №01-16/514 від 12.05.2018 року, наданого в якості доказу до позовної заяви вбачається, що при видачі ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2001 року, заповіти, посвідчені сільськими радами у 2001 році ще не були внесені до Єдиного реєстру заповітів.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 в позовній заяві зазначає про свою суб’єктивну точку зору щодо обставин видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2001 року, і оскільки вона не надала суду належні докази про незаконні дії чи бездіяльності посадової особи державної нотаріальної контори, суд відмовляє у задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір, враховуючи положення ст. 4, ч. 3, ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Оскільки позивачі звернулися до суду з однією вимогою не майнового характеру та двома вимогами майнового характеру, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити:

- за вимогу не майнового характеру, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 11.12.2001 року після смерті ОСОБА_5 за реєстром №5194 Богуславською районною державною нотаріальною конторою на ім’я ОСОБА_6, померлого 05.12.2017 року, у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.;

- за вимогу майнового характеру, про визнання в порядку спадкування право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 2,4623 га, кадастровий номер 3220683600:06:009:0084, яка належала ОСОБА_6, у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку після отримання довідки про дійсну вартість земельної ділянки, позивач ОСОБА_2 повинна буде визначити вартість 1/3 частина цієї земельної ділянки та сплатити судовий збір;

- за вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача 50000 грн. в рахунок моральної шкоди, у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за вимогу не майнового характеру, 704 грн. 80 коп. за вимогу майнового характеру та у розмірі визначеної позивачем від вартості 1/3 частини спірної земельної ділянки на підставі отриманої довідки, як за вимогу майнового характеру, сплативши окремими квитанціями на реквізити: Отримувач коштів: УК у Богусл.р-ні/м.Богуслав/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37556042; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31210206010080; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101;(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Богуславський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богуславської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мисайлівська сільська рада Богуславського району Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - залишити без руху, надавши позивачам строк до 26 жовтня 2018 року для усунення недоліків.

Одночасно суд роз’яснює позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_8