Ухвала суду № 77022988, 10.10.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 740/3857/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Промислова, буд. 6, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) в особі Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (вул. Московська, буд. 22, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України в особі Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, в якому просить: визнати дії відповідача протиправними; зобов’язати відповідача встановити фізичну особу підприємця з надання послуг кавового апарату та порушити справу про адміністративне правопорушення за ознаками складу адміністративного правопорушення за статтею 155-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Омана споживача».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.10.2018 від позивача до суду надійшов виправлений позов, проте, як встановлено судом, позивачем в повному обсязі не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 28.09.2018, а саме в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу, що положеннями частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік відомостей, які зазначаються позивачем у позовній заяві, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих