Ухвала суду № 77022801, 09.10.2018, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 516/32/17

Провадження № 1-кп/516/2/18

У Х В А Л А

09.10.2018р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді – Мисливої Л.М.,

при секретарі – Саратовській Я.В.,

за участю прокурора – Андрєєва О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним у ЄРДР за №42016160000000710 від 01.09.2016р. по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник ОСОБА_2 надав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати йому тимчасовий доступ до наступних судових рішень у справах: №522/6360/15-к вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015р. відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України; №499/64/17-к вирок Іванівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України; №490/2775/13-к вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.01.2014р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, у яких потерпілим є ОСОБА_6 Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що запитувані ним документи та інформація забезпечить перевірку дій правоохоронних органів на предмет провокації та підбурювання до вчинення кримінального злочину, а також поведінки потерпілого ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_2 підтвердив заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання захисника ОСОБА_2

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання повністю.

Представники Приморського районного суду м. Одеси, Іванівського районного суду Одеської області, Центрального районного суду м. Миколаєва у судове засідання не з’явились, всі зазначені суди були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання. Від Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про не заперечення щодо вказаного клопотання, однак, без вилучення оригіналів документів судової справи.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

За ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у ч.5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, з метою з’ясування всіх обставин по справі, враховуючи доведення захисником ОСОБА_2 необхідності того, що вищевказані документи у вигляді судових рішень, що перебувають у Приморському районному суді м. Одеси, Іванівському районному суді Одеської області, Центральному районному суді м. Миколаєва, містять інформацію, що має значення для кримінального провадження, та враховуючи те, що одержати зазначені документи іншим шляхом не є можливим, суд вважає, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 166, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокату ОСОБА_2, тимчасовий доступ до наступних судових рішень у справах: №522/6360/15-к вироку Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015р. відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України; №499/64/17-к вироку Іванівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України; №490/2775/13-к вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.01.2014р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, тобто надати можливість оглянути та отримати по кожній із зазначених справ копію вироку, який набрав законної сили.

Строк дії ухвали суду становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя