Ухвала суду № 77022797, 09.10.2018, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1876/18

1-кс/579/575/18

УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"09" жовтня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Моргун О.В., з участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №42017200000000563 старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42017200000000563, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №42017200000000563 серед іншого встановлено, що голова Кролевецької РДА ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з державним реєстратором Кролевецького РУЮ ОСОБА_3 та директором ПП «Агроспаське» ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, безпідставно зареєстрували за ПП «Агроспаське» комплекс будівель розташований по вул.Зубахівка,36, в с.Спаське Кролевецького району Сумської області.

На підставі вищевикладеного старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи в якій знаходяться оригінали документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на комплекс будівель, які розташовані в с.Спаське Кролевецького району Сумської області, по вул.Зубахівка,36.

Старший слідчий Костюченко А.В. у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Сектор надання адміністративних послуг Кролевецької РДА належним чином повідомлене про місце, дату та час розгляду клопотання. В судове засідання свого представника не направило.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.2 ст.132 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У клопотанні старший слідчий просить надати тимчасовий тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на комплекс будівель, які розташовані в с.Спаське Кролевецького району Сумської області, по вул.Зубахівка,36.

При цьому не вказує назву, реквізити чи інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, із змісту клопотання не можливо зробити висновок, що планується використовувати як доказ в кримінальному провадженні реєстраційну справу чи оригінал документа на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на комплекс будівель.

Слідчий суддя вважає, що документи, які стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на комплекс будівель, які розташовані в с.Спаське Кролевецького району Сумської області, по вул.Зубахівка,36, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ не може бути обмежений загальними формулюваннями.

Вищезазначене є перешкодою у здійсненні тимчасового доступу та унеможливить виконання ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи ст.164 КПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально.

Слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України та не заслуговує на увагу слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.ст.132, 163, 164 КПК України, підстав до задоволення внесеного старшим слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задовленні клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. В. Моргун