Ухвала суду № 77022768, 08.10.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

08 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/279/18

провадження № 2/578/187/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача – адвоката ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі – Банк/

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Краснопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

учасники справи:

секретар судового засідання - Литвин А.В

Встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з даним позовом, та просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не прибули, повідомлені належним чином.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу- Швець Р.О. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного розгляду.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, –

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача – адвоката ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Краснопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар