Рішення № 77022560, 04.10.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Дата ухвалення
04.10.2018
Номер справи
592/9494/18
Номер документу
77022560
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа№592/9494/18

Провадження №2/592/3306/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Павлович Ю.С.,

позивача – ОСОБА_1,

відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

у с т а н о в и в :

27.07.2018 р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом і просять визначити за ОСОБА_1 частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/4 частини квартири № 88, розташованій в будинку № 20 по вул. Люблінській у м. Суми; визначити за ОСОБА_4 частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/4 частини квартири № 88, розташованій в будинку № 20 по вул. Люблінській у м. Суми. Свої вимоги мотивують тим, що їм та відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності трикімнатна квартира площею 62,51 кв.м,, що знаходиться за адресою м. Суми, ЯкіраАДРЕСА_1, право власності на яку набуте в порядку приватизації. 21.12.1998 р. їм видане свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло. Відповідачі у справі з 2014 року у квартирі не проживають, зареєстровані та проживають в однокімнатній квартирі, яка належить співмешканцю доньки ОСОБА_2, АДРЕСА_2. Відповідачі ніколи не сплачували і не сплачують комунальні послуги, усунулися від утримання своєї власності. Між ними виникають часті спори з приводу квартири, а останнім часом між ними виникли неприязні, ворожі відносини. Донька не бажає доглядати за ними, заперечує проти проживання у нашій спільній квартирі іншій їхній доньці, яка готова допомагати їм та доглядати їх у старості, оскільки вони мають похилий вік, слабке здоров’я та потребують догляду. Зазначають, що перебування квартири у спільній сумісній власності не дає можливості їм розпорядитись на свій розсуд належною їм власністю та здійснювати будь-які дії зі своєю власністю. Вказують, що відповідачам пропонувалось у добровільному порядку визначити частки у спільній сумісній власності, від чого вони відмовляються, а тому, вони вимушені звертатись до суду.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов з наведених підстав підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 20).

У підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення, про що надали письмові заяви (а.с. 26, 27).

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

На підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів 21.12.1998 р. згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 16.12.1998 р. № 4695 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві приватної, спільної сумісної власності позивачу - ОСОБА_1, та членам його сім’ї – позивачу ОСОБА_4, відповідачам – ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Загальна площа квартири – 62,51 кв.м. (а.с. 11).

Право власності за сторонами на квартиру зареєстровано обласним бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності у реєстрову книгу за № Р-297.

Квартира АДРЕСА_4 складається із трьох кімнат житловою площею 45,4 кв.м., ванної кімнати, вбиральні, коридора, вбудованої шафи, квартира обладнана балконом, що підтверджується Технічним паспортом на квартиру (а.с. 10, 12).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Якіра), 20, кв. 88 (а.с. 8, 9).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Якіра), 20, кв. 88, що підтверджується Довідкою Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 28.08.2018 р. (а.с. 13, 14).

Згідно із частиною 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4 статті 41 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

За змістом частини 1 статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення (частини 1, 2 ст. 372 ЦК України).

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Судовим розглядом встановлено, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться у спільній сумісній власності без визначення конкретних часток кожного співвласника.

Оскільки спірна квартира передана у спільну сумісну власність чотирьох співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників, слід дійти висновку, що частка кожного становить.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити - визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_4, частки у спільній сумісній власності у розмірі по 1/4 частини квартири АДРЕСА_5.

Розподіляючи судові витрати суд виходить з наступного.

Однією з основних засад (принципу) цивільного судочинства є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру судовий збір становить 704 грн. 80 коп., що у даній справі складає 1409,60 грн (2х704,80 грн).

При зверненні до суду з даним позовом позивачами надано квитанції про сплату судового збору: 24.07.2018 р. – 743 грн. 76 коп.; 24.07.2018 р. 743 грн. 76 коп. (а.с. 4, 5), що у загальному розмірі складає 1487,52 грн. Відтак, позивачами зайво сплачений судовий збір у розмірі по 38,96 грн. кожним (1487,52-1409,60)/2 = 38,96 грн.), однак клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачами на час ухвалення рішення не подано.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачі до початку розгляду справи по суті визнали позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто по 352 грн. 40 коп. кожному, а інші 50 відсотків судового збору стягнути на користь позивачів з відповідачів у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 – задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), частку у спільній сумісній власності розміром 1/4 частини квартири АДРЕСА_5.

Визначити за ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 161522408), частку у спільній сумісній власності розміром 1/4 частини квартири АДРЕСА_5.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з державного бюджету (м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 31211206700004, ЄДРПОУ суду 02886462) 50 % судового збору, сплаченого 24.07.2018 року через Сумську дирекцію ПАТ «Укрпошта», місце приймання: Суми 9, номер платежу НОМЕР_2 у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 161522408) з державного бюджету (м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 31211206700004, ЄДРПОУ суду 02886462) 50 % судового збору, сплаченого 24.07.2018 року через Сумську дирекцію ПАТ «Укрпошта», місце приймання: Суми 9, номер платежу НОМЕР_3 у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. у відшкодування судового збору у дольовому порядку, тобто по 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 161522408) 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. у відшкодування судового збору у дольовому порядку, тобто по 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2018 року.

Суддя М.М. Косолап

Часті запитання

Який тип судового документу № 77022560 ?

Документ № 77022560 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 77022560 ?

Дата ухвалення - 04.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77022560 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77022560 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 77022560, Ковпаківський районний суд м. Суми

Судове рішення № 77022560, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 04.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 77022560 відноситься до справи № 592/9494/18

Це рішення відноситься до справи № 592/9494/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77022535
Наступний документ : 77022568