Рішення № 77021973, 04.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7192/18

Провадження № 2-а/522/1079/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради з проханням визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 березня 2018 року, винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відносно неї; визнати протиправною та скасувати Постанову № 206/18 по справі про адміністративне правопорушення, винесену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 13 квітня 2018 року про визнання її винною у вчиненні адміністративних порушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 та ч. 8 ст. 96 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950,00 грн.; вирішити питання про стягнення з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на її користь судового збору.

Мотивує вимоги тим, що будучи власником земельної ділянки площею 0,0460 га., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, буд. 19, кадастровий номер 5110137600:63:003:0008 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вирішила побудувати на ній житловий будинок та гараж. З цією метою звернулась до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та отримала Будівельний паспорт, відповідно до якого і здійснила будівництво. Також вказує, що на виконання вимог закону надала до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та отримала нотаріально посвідчену згоду сусіда на будівництво. По закінченню будівництва надала до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Декларацію про готовність об’єкта до експлуатації, в результаті чого за адресою: місто Одеса, вул. Тиха, 19 виїхав головний спеціаліст інспекційного відділу № 2 Управління та склав ОСОБА_3 позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 000351; Протоколи про адміністративне правопорушення та Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. В подальшому, незважаючи на Письмові пояснення ОСОБА_2 було винесено Постанову № 206/18 від 13 квітня 2018 року, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 8 ст. 96 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950,00 грн. Крім того, посилається на матеріали перевірки, проведеної Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в грудні 2015 року, якою не було виявлено порушень, визначених Приписом та Постановою, які оскаржуються; на дійсність та не скасування в судовому порядку Будівельного паспорту та Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об’єкта за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, буд. 19; на не можливість його експлуатації, через відсутність усіх умов для постійного проживання.

Вважає у зв’язку із цим Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 березня 2018 року та Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 206/18 від 13 квітня 2018 року протиправними та підлягаючими скасуванню. Також просить вирішити питання про стягнення з Відповідача судового збору.

02 травня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та справу було призначено до розгляду о 14 годині 30 хвилин 23 липня 2018 року.

23 липня 2018 року, через неявку належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи Відповідача та Третьої особи, розгляд справи було відкладено на 11 годину 45 хвилин 04 жовтня 2018 року.

04 жовтня 2018 на адресу суду надійшла заява Позивача про підтримання Позовної заяви в повному обсязі та про розгляд позовних вимог за її відсутності.

Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в судові засідання викликався належним чином, в судове засідання 04 жовтня 2018 року не з’явився, до матеріалів справи Відзиву, клопотання про відкладення слухання не надавав.

Представник Третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в судові засідання викликався належним чином, в судове засідання 04 жовтня 2018 року не з’явився, до матеріалів справи Пояснень або Відзиву, клопотання про відкладення слухання не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу у відсутності представника Відповідача та Третьої особи, сповіщених належним чином, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу земельної ділянки (реєстровий № 2992), відповідно до якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 придбала у власність земельну ділянку площею 0,0460 га., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, буд. 19, кадастровий номер 5110137600:63:003:0008 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

22 січня 2015 року громадянин ОСОБА_4, у нотаріально посвідченій Заяві (реєстровий № 94), надав ОСОБА_2 згоду на забудову гаражу, а також будь-яких інших господарських споруд на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 19. У заяві також вказано, що ОСОБА_4 ознайомлений з будівельним проектом, жодних заперечень з цього приводу не має.

17 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Одесаобленерго» укладено Договір № 0300/347299 про користування електричною енергією. ОСОБА_5 вказаного договору Енергопостачальник прийняв на себе обов’язок надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних їй обсягах відповідно до потужності електроустановок Споживача.

17 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ІНФОКС» укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 14354А-630.

12 січня 2016 року ОСОБА_2 отримала в Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради Будівельний паспорт реєстраційний № 01-07/39 на індивідуальний житловий будинок та гараж за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19.

З пам’ятки замовнику індивідуального будівництва вбачається, що проектувальником були визначені містобудівні та планувальні вимоги та обмеження, щодо об’єкту, який планується до побудови, зокрема відстані визначені згідно положень ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Зі Схеми забудови земельної ділянки від 12 січня 2016 року, засвідченої печаткою Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та підписом Начальника Управління – головного архітектора ОСОБА_6, вбачаються проектний індивідуальний житловий будинок (1); проектований гараж (2); лінії регулювання забудови (3); червоні лінії (4); існуючі будівлі та споруди, межа земельної ділянки та цифрові позначення відстаней, які мають бути дотримані при будівництві.

З ситуаційного плану М 1:2000 та Схеми забудови земельної ділянки від 12 січня 2016 року вбачається, що проектний індивідуальний житловий будинок (1) має мати відстань 7.0 м від нежитлової споруди за адресою: м. Одеса, вул. Лавочна, 20 та 1,0 м. до межі земельної ділянки № 19. Відстані до нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 21 не передбачено. Побудова проектованого гаражу (2) (нежитлового приміщення) визначена проектувальником зі згоди із власником житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тиха,17 у притул до вказаного будинку.

Аналогічне формулювання існуючих будівель та споруд наведене в Схемі, наданій ОСОБА_2 Геодезичною службою м. Одеси 25 грудня 2014 року.

В травні 2015 року ОСОБА_2 подала до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об’єкту будівництва - індивідуальний житловий будинок та гараж за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19.

ОСОБА_5 відомостей Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об’єкту будівництва - індивідуальний житловий будинок та гараж за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19 зареєстроване за № ОД 062151260490 та не скасоване.

15 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Декларацію про готовність до експлуатації з будівництва індивідуального житлового будинку та гаражу за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19.

25 грудня 2015 року для здійснення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19 з позаплановою перевіркою прибув головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_7

По факту перевірки було складено ОСОБА_3, в якому зазначено, що під час виїзду на місце та візуального огляду з представлених та наданих документів встановлено, що роботи з будівництва індивідуального житлового будинку та гаражу за адресою: вул. Тиха. 19, Суворовський р-н, м. Одеса виконані на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД062151260468 від 05.05.2015.

На об’єкті виконано не всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил, зокрема: не виконано зовнішнє оздоблення фасаду; не встановлено огороджувальні конструкції на балконах; не виконано сходи з двері з тильної частини будинку; відсутнє вимощення будинку; не виконано мостіння та благоустрій ділянки; не в повному обсязі виконано стяжку на першому поверсі; не улаштовано внутрішні сходи на другий та мансардний поверх, чим порушено вимоги ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будники. Основні положення».

Також будівельні роботи виконані з відхиленням від будівельного паспорту, а саме: у пункті 1 будівельного паспорту зазначено «граничнодопустима висота будівлі: житлового будинку - два поверхи зі скатною покрівлею, висотою до 9,50 метрів», а забудовником виконано два поверхи та мансардний поверх, чим порушено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

ОСОБА_5 пункту 8 декларації про готовність об’єкта до експлуатації замовником зазначено, що на об’єкті виконано всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил.

Але фактично перевіркою встановлено, що даний об’єкт не відповідає вимогам готового до експлуатації об’єкта та побудований з суттєвим відхиленням від будівельного паспорту.

Враховуючи вищевикладене, замовником будівництва ОСОБА_2 наведено недостовірні дані у декларації про готовність об’єкта до експлуатації з будівництва індивідуального житлового будинку та гаражу за адресою: вул. Тиха, 19, Суворовський р-н, м. Одеса, вхід. №12249/15 від 16.12.2015, чим порушено ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У зв’язку із виявленими порушеннями, 25.12.2015 року головним інспектором Каменським С.І. відносно ОСОБА_2 було складено Протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 12 ст. 96 КУпАП та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

ОСОБА_5 № 05/1-17403 від 29 грудня 2015 року, ОСОБА_2 було повернуто Декларацію про готовність об’єкта до експлуатації від 15 грудня 2015 року для усунення виявлених зауважень та для її оформлення згідно установлених норм.

06 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 складено Постанову № 909/1 по справі про адміністративне правопорушення, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 12 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

03 березня 2016 року старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_8 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 50378735 по виконанню Постанови № 909/1.

06 травня 2016 року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 ОСОБА_9 винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № 50378735 у зв’язку зі сплатою суми боргу в повному обсязі.

12 січня 2016 року ОСОБА_2 замість будівельного паспорту № 01-07/39 від 06 квітня 2015 року, який втратив чинність, отримала в Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради Будівельний паспорт реєстраційний № 01-07/39.

ОСОБА_5 п. 1 Пам’ятки замовнику індивідуального будівництва вказаного паспорту: граничнодопустима висота будівлі: житлового будинку – два поверхи зі скатною покрівлею, висотою до 11,0 метрів, гаражу – один поверх зі скатною покрівлею, висотою до 4,70 метрів.

22 березня 2018 року ОСОБА_2 подала на адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Декларацію про готовність до експлуатації з будівництва індивідуального житлового будинку та гаражу за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19.

30 березня 2018 року для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19 з позаплановою перевіркою прибув головний спеціаліст інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3

В результаті перевірки було складено ОСОБА_3 № 000351 в якому відзначено, що за результатами перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 19, встановлено, що житловий будинок збудовано на відстані 1.7 метра від одноповерхової будівлі, яка розташована на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 21 та на відстані 7 метрів від одноповерхової, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Лавочна, 20.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_2 збудувала гараж на межі із суміжною земельною ділянкою у притул до житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 17.

При цьому, будівлі, які розташовані на суміжних земельних ділянках за адресами: м. Одеса, вул. Тиха, 17, вул. Тиха, 21, вул. Лавочна, 20 та збудований індивідуальний житловий будинок з гаражем за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19, відповідно до ДБН В.1.1.7-2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва» відносяться до ІІІ ступені вогнестійкості.

Відповідно до п. 3.25* та додатку 3.1. (обов’язковий) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» протипожежні відстані між будівлями ІІІ ступені вогнестійкості обов’язково повинні складати не менше 8 метрів.

Виявлені порушення підтверджуються матеріалами фотофіксації.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 при будівництві нового індивідуального двоповерхового житлового будинку та гаражу за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 19 виконано будівельні роботи з порушенням вимог п. 3.13, п. 3.25* та обов’язкового додатку 3.1. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» щодо протипожежних відстаней між будівлями, чим порушено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Також в ОСОБА_3 № 000351 зазначено, що Об’єкти фактично експлуатуються за призначенням.

В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів наявні відомості про реєстрацію Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у травні 2015 року Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 062151260490 на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19. Реєстрація документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, у зазначеному реєстрі відсутня.

При цьому у поданій до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Декларації про готовність до експлуатації (вх. № 01-16/461-д/д від 22.03.2018 року) з будівництва індивідуального житлового будинку літ. «А» та гаражу (за тех. паспортом літ. «Б») за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19, зазначено, що будівельні роботи виконувалися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 062151260468 від 05 травня 2015.

На момент проведення перевірки, встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19, будівельні роботи фактично завершені, об’єкт експлуатується для проживання. Будинок підключено до мереж газопостачання, електропостачання, водопостачання. На об’єкті встановлені: система опалення, сантехнічні прилади, побутова техніка та меблі.

При цьому ОСОБА_2 не надано документи що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 19.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 (із змінами та доповненнями) експлуатація закінчених будівництвом об’єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

ОСОБА_5 ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ»:

п. 3.15 експлуатація будівлі (споруди) – це використання об’єкта за функціональним призначенням (з проведенням необхідних заходів щодо збереження стану конструкцій), за якого він здатен виконувати задані функції, зберігаючи значення параметрів, встановлені вимогам технічної документації.

Виявлені факти експлуатації закінченого будівництвом об’єкта підтверджуються матеріалами фотофіксації.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 експлуатується закінчений будівництвом об’єкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 19, не прийнятий в експлуатацію, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року.

30 березня 2018 року головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 складено Протокол про адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Зі змістом вказаного протоколу ОСОБА_2 не погодилась, про що зазначила на 3 арк. Протоколу та пояснила, що порушення ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» вона не припускалась, оскільки об’єкт за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 19 будувала на підставі чинного будівельного паспорту.

30 березня 2018 року головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 складено Протокол про адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 8 ст. 96 КУпАП.

Зі змістом вказаного протоколу ОСОБА_2 не погодилась, про що зазначила на 3 арк. Протоколу та пояснила, що порушення ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року вона не припускалась, в об’єкті за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 19 вона не проживає, оскільки в ньому до часу перевірки відсутні необхідні для проживання умови.

30 березня 2018 року тим же спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відносно ОСОБА_2 виданий Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Вказаним документом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вимагало:

Забезпечити нормативні протипожежні відстані між будівлями, які розташовані на суміжних земельних ділянках за адресами: м. Одеса вул. Тиха, 17; вул. Тиха, 21 та вул. Лавочкіна, 20 та між індивідуальним житловим будинком та гаражем за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 19, у термін до 30 квітня 2018 року.

Усунути порушення вимог містобудівного законодавства шляхом реєстрації документів що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 19, у термін до 30 квітня 2018 року.

13 квітня 2018 року ОСОБА_2 надала до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Письмові пояснення № 01-18/105-4/6, в яких вказала на те, що із Протоколами від 30 березня 2018 року вона не згодна, не вбачає в своїх діях порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а тому не вбачає підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 96 КУпАП.

Пояснила, що № ОД 062151260468 від 05 травня 2015 на повідомленні про початок виконання будівельних робіт був проставлений працівниками Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області під час видачі їй другого примірнику повідомлення і по березень 2018 року у неї не було підстав сумніватись у правильності вказаного номеру. Посилання на вказаний № у Декларації про готовність до експлуатації (вх. № 01-16/461-д/д від 22.03.2018 року), на думку ОСОБА_2, є технічною помилкою, спровокованою співробітниками Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, яка не спростовує факту реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об’єкту будівництва - індивідуальний житловий будинок та гараж за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.

ОСОБА_2 було зазначено, що об’єкт фактично нею не експлуатується для проживання, оскільки в ньому наявні не усі умови для функціонального призначення - відсутнє газопостачання, не працює система опалення, у вбудованій кухні відсутня необхідна побутова техніка, газова плита не придатна для використання; відсутні люстри та бра, інші елементи інтер’єру, немає шаф, вітрин, тумб, не має в чому і на чому зберігати/розміщувати речі, на об’єкті не має коробок/пакетів/сумок з речами ОСОБА_2, а навпаки в деяких кімнатах зберігаються залишки будівельних матеріалів. Були пояснені причини знаходження в будинку м’яких меблів та телевізора.

Крім того ОСОБА_2 вказала, що при побудові об’єкту не порушила вимоги Закону України «Про архітектурну діяльність» та ДБН 360-92, оскільки будувала об’єкт на підставі чинного Будівельного паспорту, яким і були визначені чіткі відстані, яких вона мала дотриматись при побудові індивідуального житлового будинку та гаражу за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19. Встановлення гаражу в притул до стіни житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 17 було узгоджено з його власником, про що отримано відповідну Заяву.

Зазначила, що до будівництва індивідуального житлового будинку та гаражу за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19 вимоги додатку 3.1. ДБН 360-92 застосовуватись не можуть, адже вказаними нормами регулюються протипожежні відстані між житловими будинками. Одноповерхові споруди по вул. Тиха, 21 та Лавочкіна, 20 не є житловим, як і будівля гаражу за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 19, що свідчить про помилковість твердження Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про те, що протипожежні відстані між вказаними будівлями мають обов’язково складати не менше 8 метрів.

ОСОБА_5 № 01-16/461/д від 04 квітня 2018 року ОСОБА_2 повернуто Декларацію про готовність до експлуатації (вх. № 01-16/461-д/д від 22.03.2018 року) для уникнення розбіжностей, а саме для зазначення у пункті 3 відповідної інформації про реєстраційний номер повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

13 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримала Постанову за підписом заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 206/18 по справі про адміністративне правопорушення, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративних порушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 та ч. 8 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950,00 грн.

ОСОБА_5 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_5 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об’єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

ОСОБА_5 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об’єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об’єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об’єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

ОСОБА_5 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об’єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), об’єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об’єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об’єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

ОСОБА_5 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), та об’єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об’єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об’єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об’єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта є дата реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об’єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об’єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Експлуатація закінчених будівництвом об’єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об’єкта до експлуатації, та за експлуатацію об’єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

ОСОБА_5 п. 2.1. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом від 05 липня 2011 року № 103 із змінами на 02 квітня 2014 року (далі Порядок), ОСОБА_9 будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об’єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об’єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

проект будівництва (за наявності);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

ОСОБА_5 п. 2.3. Порядку, Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

ОСОБА_5 п. 2.4. Порядку, Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

ОСОБА_5 п. 2.5. Порядку, Повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.

ОСОБА_5 п. 2.9. Порядку, До складу будівельного паспорта входять: пакет документів, наданий замовником відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього розділу; схема забудови земельної ділянки, наведена у додатку 3 до цього Порядку; пам’ятка замовнику індивідуального будівництва.

ОСОБА_5 п. 2.10. Порядку, У схемі забудови земельної ділянки визначається місце розташування запланованих об'єктів будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під'їзди до будівель і споруд, відстань від об'єкта будівництва до вулиць (доріг), мінімальні відстані від об'єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж (за наявності).

ОСОБА_5 п. 2.11. Порядку, Пам’ятка замовнику індивідуального будівництва готується уповноваженим органом містобудування і архітектури як рекомендаційний перелік положень нормативно-правових актів, будівельних норм та правил для застосування в умовах існуючої містобудівної ситуації.

ОСОБА_5 п. 2.12. Порядку, Будівельний паспорт підписується керівником відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури.

ОСОБА_5 п. 2.14. Будівельний паспорт реєструється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у журналі реєстрації будівельних паспортів.

ОСОБА_5 п. 2.16. Порядку, Після направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт.

З наведеного вбачається, що при побудові об’єкту індивідуальний житловий будинок та гараж за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19, ОСОБА_2 дотрималась Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Будівництво було нею розпочате на підставі зареєстрованого належним чином повідомлення про початок виконання будівельних робіт та Будівельного паспорту. Суд приймає до уваги документально підтверджене твердження Позивача про чинність вказаного Повідомлення та Будівельного паспорту. В свою чергу, до посилання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, як порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на наведення Позивачем в Декларації про готовність до об’єкта експлуатації (вх. № 01-16/461-д/д від 22.03.2018 року) неправильного номеру Повідомлення, суд ставиться критично, адже вказаний номер в межах ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» присвоюється як раз на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю. Тож, за правильність надання такої інформації відповідає виключно вказаний орган. Помилкове зазначення Позивачем трьох останніх цифр в Декларації про готовність, не впливає на факт реєстрації та чинності Повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Також суд вважає, що при побудові об’єкту індивідуальний житловий будинок та гараж за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19, ОСОБА_2 не порушила обов’язковий додаток 3.1. ДБН 360-92 щодо протипожежних відстаней між будівлями ІІІ ступені вогнестійкості не менше за 8 метрів.

До матеріалів справи надано, та досліджено судом Будівельний паспорт реєстраційний № 01-07/39 від 12 січня 2016 року, який відповідає вимогам Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом від 05 липня 2011 року № 103 із змінами на 02 квітня 2014 року, виготовлений Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради (уповноваженим органом містобудування та архітектури), містить містобудівні та планувальні вимоги та обмеження, зокрема розроблені на підставі ДБН 360-92 та є чинним.

ОСОБА_10 № 000351 та Протоколу від 30 березня 2018 року підтверджує, що при побудові об’єкту ОСОБА_2 дотрималась в повному обсязі встановлених Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради відстаней до будівель на суміжних земельних ділянках.

Від житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 19 дотримано передбачені Управлінням відстані, які, на думку суду, не мають становити саме 8 метрів, оскільки будівлі на сусідських земельних ділянках не є житловими. Нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 21 не розміщено паралельно до збудованого будинку, тому відстань між ними проектувальником не визначалась у Будівельному паспорті взагалі. При будівництві було дотримано 1.0 м. відстані до межі земельної ділянки ОСОБА_2 Прибудова нею гаражу впритул до будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 17 узгоджена з його власником. Тому до будівництва індивідуального житлового будинку та гаражу за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19 вимоги додатку 3.1. ДБН 360-92 застосовуватись не можуть.

До матеріалів справи надано матеріали перевірки від 25 грудня 2015 року, щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при побудові індивідуального житлового будинку та гаражу за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19.

Складеним в результаті вказаної перевірки ОСОБА_10 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області визначено вичерпний перелік порушень на об’єкті будівництва. Серед них відсутні порушення, вказані в ОСОБА_10 № 000351, Протоколах та Приписі від 30 березня 2018 року, Постанові № 206/18, що у сукупності із наведеним раніше, на думку суду, свідчить про відсутність таких порушень при побудові індивідуального житлового будинку та гаражу за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, № 19.

Також до матеріалів справи надано копії договорів про користування електричною енергією та про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Інформації про підключення будинку № 19 по вул. Тихій в м. Одесі до газопостачання серед матеріалів справи не має.

В ОСОБА_10 № 000351 та Протоколі від 30 березня 2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відзначило, що на об’єкті встановлена система опалення та побутова техніка.

ОСОБА_5 арк. 6 Будівельного паспорту реєстраційний № 01-07/39, джерело тепла житлового будинку – опалювальний газовий двоконтурний котел встановлений в топочній.

Через відсутність газопостачання, на думку суду, вказана система опалення функціонувати не може, як і наявна у вбудованій кухні плита, що свідчить про відсутність на об’єкті за адресою: м. Одеса вул. Тиха, 19 достатніх умов для використання будинку для постійного проживання. Тому позивачем не порушені вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461.

Отже в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не було підстав для винесення щодо ОСОБА_2 Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 березня 2018 року та Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 206/18 від 13 квітня 2018 року. Вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Ч. 4 ст.159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

ОСОБА_5 ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про доведеність вимог позивача та необхідності задоволення його позову, відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, на його користь з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2; 6; 7; 9; 12; 72 - 77; 90; 139; 159; ч. 6 ст. 162; 205; 242-246; 255; 293; 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: 65006, АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02498820, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання протиправним та скасування припису та постанови задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 30 березня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об’єкті будівництва - індивідуальний житловий будинок та гараж за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 19.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 206/18 від 13 квітня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних порушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 та ч. 8 ст. 96 КУпАП із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950,00 грн.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: 65006, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста ОСОБА_6 протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду викладено 08.10.2018 року.

Суддя В.І. Загороднюк

04 жовтня 2018 року