Ухвала суду № 77021826, 10.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14630/18

Провадження № 1-кс/520/5321/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018160000000878 від 24.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що старший офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_6 та офіцер відділу комплектування та призову (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагають у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за вирішення питання про направлення останнього на повторну медичну комісію з метою його ухилення від проходження строкової військової служби шляхом видання військового квитка про непридатність до проходження служби.

У подальшому, 09.10.2018 приблизно о 18.00 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержали від ОСОБА_8 вищевказану неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за вчинення зазначених вище дій.

Попередня кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, обґрунтовуючи клопотання тим, що у транспортних засобах, власником яких або якими користується ОСОБА_6 можуть знаходитись грошові кошти, одержані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди, документи щодо призову ОСОБА_8 на строкову військову службу, інші грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, чорнові записи, блокноти, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка або інші речі, які містять дані про обставини та факт вчинення даного злочину, та інші предмети, які мають значення джерел доказів у провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримали у повному обсязі.

Вивчивши клопотаннята матеріали,які обґрунтовуютьдоводи клопотання,а такожвислухавши думкупрокурора таслідчого,слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши клопотання прокурора, слідчий суддя, з огляду на обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, приходить до переконання, що жодна слідча (розшукова) дія та жоден захід забезпечення кримінального провадження аніж обшук, не може виконати завдання кримінального провадження, яке полягає в швидкому, повному та неупередженому розслідуванні, а отримати документи та речі, які зазначені в клопотанні в добровільному порядку неможливо, оскільки ОСОБА_6 в добровільному порядку зазначені у клопотанні документи не видасть, так як останні можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження, на підтвердження, зокрема, можливої причетності останнього до вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення..

Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема довідки щодо результатів проведення слідчих (розшукових) дій УСБУ в Одеській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та є власником автомобіля марки «Chevrolet Cruze» державний номер НОМЕР_1 . Крім того, в користуванні ОСОБА_6 знаходиться автомобіль марки «Mazda», державний номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, з метою відшукання та вилучення грошових коштів, одержаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди, документів щодо призову ОСОБА_8 на строкову військову службу, інших грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, блокнотів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки або інших речей, які містять дані про обставини та факт вчинення даного злочину, та інших предметів, які мають значення джерел доказів у провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018160000000878 від 24.09.2018 року задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчим, що входять до складу слідчої групи, прокурорам, що входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а також за їх дорученням оперативним працівникам Управління СБ України в Одеській області транспортного засобу марки «Mazda», державний номер НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, одержаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди, документів щодо призову ОСОБА_8 на строкову військову службу, інших грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, блокнотів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки або інших речей, які містять дані про обставини та факт вчинення даного злочину, та інших предметів, які мають значення джерел доказів у провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1