Ухвала суду № 77021480, 10.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15325/17

Провадження № 2-з/520/224/18

УХВАЛА

10.10.2018 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 65» про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/15325/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 65», третя особа – Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 65» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, », третя особа – Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/15325/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 65», третя особа – Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 65» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, », третя особа – Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», про зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачі за первісним позовом просять суд:

- усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 перешкоди у користуванні власністю – квартирою №1 в будинку №65 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, шляхом підключення вказаної квартири до системи теплопостачання, проведення робіт по магістралі (труби) діаметром 32 м.м., замість магістралі (труби) діаметром 25 м.м.;

- стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 65» на користь на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 15000 гривень 00 копійок.

Позивач за зустрічним позовом просить суд:

- зобов’язати співвласників квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, демонтувати усі підключення до системи опалення будинку самостійні системи опалення: нижню врізку (нижнє підключення), систему теплої підлоги у квартирі АДРЕСА_1, як такі, що встановлені, не законно.

09.10.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 65» про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/15325/17.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі ,встановленому законом. Документ що підтверджує, сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 статті 117 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Матеріали справи не містять докази сплати позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, тобто призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 65» про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/15325/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 65», третя особа – Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 65» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, », третя особа – Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», про зобов’язання вчинити певні дії– повернути Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 65».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено – 10 жовтня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.