Постанова № 77021205, 19.09.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2057/18

Провадження № 3/493/677/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в Одеській філії «Миронівський хлібопродукт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

-за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 191 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.07.2018 року ОСОБА_1, знаходячись вдома, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, влаштував сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив.

Крім того, 19.09.2018 року о 01:00 годині в с. Гольма Балтського району Одеської області ОСОБА_1, із-за раніше виниклих неприязних відносин, влаштував сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Також, 19.09.2018 року співробітниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, тобто зберігав мисливську гладкотвольну рушницю поза сейфом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вина доведена в повному обсязі та підтверджується, окрім його повного визнання своєї вини, його пояснень, матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення тих самих дій (передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП) особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом установлено, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року по справі № 493/1768/18 провадження № 3/493/598/18 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголошено усне зауваження, провадження по справі закрито.

Таким чином, підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП немає, проте це не перешкоджає притягненню останнього до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення і його дії необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує права та не змінює зафіксованих протоколами обставин правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об’єднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, та порушення правил зберігання вогнепальної зброї, суддя керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36,173-2, 191, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/2057/18 провадження 3/493/677/18, справу про адміністративне правопорушення № 493/2061/18 провадження 3/493/681/18 та справу про адміністративне правопорушення № 493/2062/18 провадження 3/493/682/18 відносно ОСОБА_1 - об’єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 493/2057/18 провадження 3/493/677/18.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.. 173-2 та ч. 1 ст. 191 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. без оплатного вилучення мисливської вогнепальної зброї . (Отримувач коштів: УК у Балтському р-ні Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37343087; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31111106015057; Призначення платежу: *;21081100; 19.09.2018 р.; 493/2057/18; ОСОБА_1В.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 19.09.2018 року, Справа № 493/2057/18; ОСОБА_1В.)

Вилучену мисливську рушницю ІЖ-26, 12 кал. № В-12149 – повернути власнику.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ